Ухвала суду № 26066101, 11.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3426/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендфілд»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендфілд» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби, за участі прокуратури Солом'янського району міста Києва про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендфілд»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №0050001501, прийнятого Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва про зменшення товариству суми від»ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 4 212 264 грн.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивач ТОВ «УкрПак плюс»подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалити у справі нову постанову про задоволення позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі міста Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Лендфілд» за звітний період за ІІ квартал 2012 року за результатами якого складено акт від 01.11.2011 року № 12082/15-1-35756767 у якому зазначено виявлені порушення вимог законодавства України, зокрема: порушення п.150.1 ст. 150 розділу 111, п.3 розділу 4 ХХ Податкового кодексу України, що призвело до завищення від»ємного значення об'єкта оподаткування на прибуток в розмірі 4 212 264 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 року №0050001501 яким зменшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4 212 264 грн.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що розділ 111 Податкового кодексу України застосовується піж час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України визначено, що п.150.1 ст.150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування об'єкта платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від»ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

До складу 2 кварталу 2011 року включається включно від»ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненної господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від»ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року ( п.3 підрозділ 4 розділу ХХ ПК України).

Згідно абзацу 2 п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуваннями від»ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Отже, у зв'язку з набранням чинності з 01.04.3011 року розділом 111 ПК України від»ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до 1 кварталу 2011 року відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від»ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковим органом на законних підставах винесено податкове повідомлення-рішення № 0050001501 від 23.11.2011 року з урахуванням вимог податкового законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендфілд»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.