Ухвала суду № 26065983, 06.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р. Справа № 53045/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.

за участю секретаря судового засідання Румянцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Івано-Франківськліфт» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року у справі за позовом заступника прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до комунального підприємства «Івано-Франківськліфт» про стягнення за рахунок активів податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м. Івано-Франківську звернувся в суд з позовом до КП «Івано-Франківськліфт» про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 752639, 98 грн., проте згодом було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг в сумі 1052806,75 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року задоволено адміністративний позов. Суд виходив з того, що податковий борг в сумі 1052806,75 грн. підтверджується актами перевірки № 10566/150-2/31524654 від 12.08.2008 року, № 15174/15-2/31524654 від 07.11.2008 року, податковими повідомленнями-рішеннями № 0013501502/0 від 12.08.2008 року, №0015971502/0 від 07.11.2008 року, довідками про суми заборгованості від №215 від 04.08.2008 року, №171 від 27.05.2008 року, №41 від 04.02.2009 року, податковими вимогами першою №1/660/94-24-205 від 15.03.2003р.оку та другою №2/1027 від 21.04.2003 року, а також податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розпорядженням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №190 від 19.05.2001 року КП «Івано-Франківськліфт» було зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності. Прокуратурою м. Івано-Франківська проведено документальну перевірку своєчасності сплати обов'язкових платежів до бюджету, згідно якої встановлено, що відповідачем допущено несвоєчасну сплату таких, чим порушено п.п.5.3.1. п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Встановлено, що у відповідача виник податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 800388,52 грн., в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання згідно поданих декларацій в сумі 561248,50 грн.; основного платежу нарахованого по акту камеральної перевірки від 11.04.2006 року в сумі 20071,00 грн.; штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання в сумі 60916,61 грн.; пені, що обліковується в картці особового рахунку в сумі 54427,77 грн. та пені, що буде нараховано на суму несплаченого податкового боргу в сумі 103724,64 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, 05.04.2006 року податковою інспекцією було подано позов до суду про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 258143,60 тис. грн. В свою чергу, постановою господарського суду від 04.10.2006 року позов задоволено та розстрочено виконання рішення на 60 місяців рівними частками по 4302,39 грн., про що видано виконавчий лист № 750 від 02.02.2007 року. Однак, підприємство самостійно сплатило із заявленої суми податковий борг в розмірі 210395,06 грн., відтак залишок несплаченої суми складає 47748,54 грн.

Із норм п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» випливає, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і, враховуючи положення п.п. 5.3.2. п.5.2.ст.5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження.

Слід зазначити, що у відповідності до п.п.5.4.1. п.5.4.ст.5 вищезазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Разом з тим, згідно п.6.2.ст.6 вже згаданого Закону податковим органом відповідачу вручено першу №1/660/94-24-205 від 15.03.2003 року та другу №2/1027 від 21.04.2003 року податкові вимоги, які відповідачем не були виконані.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховано пеню в сумі 95782,73 грн.

Крім того, відповідно до акту перевірки № 10566/150-2/31524654 від 12.08.2008 року при проведенні розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість за період з 30.12.2005 року по 25.06.2008 року та акту № 15174/15-2/31524654 від 07.11.2008 року при проведенні розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість за період з 20.02.2006 року по 09.10.2008 року було виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, чим порушено вимоги п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та відповідно було винесено податкове повідомлення-рішення № 0013501502/0 від 12.08.2008 року на суму 23323,52 грн., №0015971502/0 від 07.11.2008 року на суму 12663,01 грн.

Відтак, слід погодитися із висновками суду першої інстанції про те, що, оскільки на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем по податкових платежах складає 1052806,75 грн. та доказів погашення заборгованості відповідач суду не подав, беручи до уваги норми п.п.3.1.1. ст.3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, випливає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Івано-Франківськліфт» залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року по справі № 2а-5100/08/0970, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді М.А. Пліш

Н.М. Судова-Хомюк