Ухвала суду № 26065855, 06.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р. Справа № 53758/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Пліша М.А., Судової-Хомюк Н.М.

за участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у місті Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» до державної податкової інспекції у місті Львові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» 05.06.2009 року звернулося в суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Львові про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2009 року за №162301/0/1644 в частині нарахування податку на додану вартість на суму 1037200 грн. 50 коп.; за №152301/0/1645 в частині донарахування податку на прибуток на суму 3001575 грн. 50 коп., а податкові повідомлення-рішення від 02.06.2009 року №0000672301/2/9029 та №0000662301/2/9030 повністю.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем не занижувались валові доходи у 2007 році в сумі 1841609 грн. 00 коп. за рахунок невірного відображення приросту запасів за результатами 2007 року, оскільки при будівництві об'єкту товариство не використовує «результати підрядних робіт» у будівництві будинку, а використовує самі будівельні роботи. Також, позивач посилається на те, що ним правомірно включено до складу валових витрат у II кварталі 2007 року витрати на по будівельно-монтажних роботах на суму 3821178 грн. 00 коп., оскільки такі пов'язані з веденням господарської діяльності (надавались згідно гарантійного листа). Такі ж мотиви позивач зазначає з приводу неправомірного нарахування відповідачем податку на додану вартість. Витрати, понесені при здійсненні господарських операцій з ПП «Фірма «АМК», надавались згідно чинних правочинів та підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, а тому правомірно включені до валових витрат. Аналогічна правова позиція позивача з приводу господарської операції із названою фірмою, з приводу неправомірності визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2009 року позов задоволено. Скасовано прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 04.02.2009 року за №162301/0/1644 в частині нарахування-податку на додану вартість на суму 1037200 грн. 50 коп.; за №152301/0/1645 в частині донарахування податку на прибуток на суму 3001575 грн. 50 коп., та податкові повідомлення-рішення від 02.06.2009 року №0000672301/2/9029 та №0000662301/2/9030 - повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В основному покликання маються на обставини, що викладені податковим органом в апеляційній скарзі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту виїзної планової перевірки від 12.01.2009 року №6/23-2/33169993 ДПІ у м. Львові прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.02.2009 року за №162301/0/1644, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10492071 грн. 00 коп., у тому числі основний платіж - 6994714 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 3497357 грн. 00 коп.; за №152301/0/1645, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 18416984 грн. 50 коп., в тому числі основний платіж - 9272288 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 9144696 грн. 50 коп.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем було оскаржено в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в ході якої державною податковою адміністрацією у Львівській області було ініційовано додаткову перевірку позивача для з'ясування всіх обставин справи.

За результатами позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Будівельна- компанія «Комфортбуд-1» з питань підтвердження (не підтвердження) відомостей викладених у повторній скарзі платника податків від 18.03.2009 року №165/1, від 02.04.2009 року №230 та доповнення до скарги від 24.04.2009 року №340 за період з 01.04.2007 року по 30.06.2008 року ДПІ у м. Львові складено акт від 15.05.2009 року за №161/23-2/33169993.

За наслідками розгляду повторної скарги позивача та з врахуванням результатів зазначеної позапланової перевірки, Державна податкова адміністрація у Львівській області винесено рішення від 25.05.2009 року №10880/10/25-005/450, яким скасовано, зокрема: податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові від 04.02.2009 року №162301/0/1644 (від 13.03.2009 року 162301/1/4137) в частині 630324.7 грн. 00 коп. основного платежу з податку на додану вартість та 3151623 грн. 50 коп. штрафної (фінансової) санкції;

податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові від 04.02.2009 року №15230І/0/1645- (від 13.03.2009 року 152301/1/4134) в частині 7850131 грн. 00 коп.; основного платежу з податку на прибуток та 3767804 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

В іншій частині згадані податкові повідомлення-рішення залишені без змін. За наслідками апеляційного узгодження податкового зобов'язання відповідачем було надіслано позивачу податкові повідомлення-рішення від 02.06.2009 року за №0000672301/2/9029, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1037200 грн. 50 коп., в тому числі основний платіж - 691467 грн. 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції - 345.733 грн. 50 коп.; за №000062301/2/9030, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3001575 грн. 50 коп., в тому числі 1422157 грн. 00 коп. основний платіж та 1579418 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

В акті позапланової перевірки встановлено порушення ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» п.5.9, п.5.1, підп.5.2.1 п.5.2, підп.5-.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року за №283/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2007 році всього на суму 1422201 грн. 00 коп.; підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року за №168/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 691467 грн. 31 коп.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями ) - платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (даті - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Слід зазначити, що підприємством в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року (із змінами і доповненнями), занижено валові доходи у 2007 році в сумі 1 841 609 грн. за рахунок невірного відображення приросту запасів за результатами 2007 року. Крім цього, завищено валові доходи у І півріччі 2008 року в сумі 417312 грн. за рахунок невірного відображення приросту запасів за результатами І півріччя 2008 року.

Варто врахувати, що житлові приміщення в кількості 6 шт. та офісні приміщення в кількості 6 шт., як складові частини житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 38а, споруджувались забудовником за рахунок власних коштів.

Вартість виконаних будівельно-монтажних робіт субпідрядними організаціями для генпідрядника - будівельної організації відноситься нею на валові витрати відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При цьому, вартість запасів у незавершеному виробництві та залишках готової продукції'. в тому числі виготовлених субпідрядними організаціями, підлягає коригуванню приросту (убутку) відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на загальних підставах. Причому в розрахунку приросту (убутку) по п.5.9 приймає участь не тільки матеріальна складова, а загальна повна вартість будівельно-монтажних робіт, придбаних у підрядних організацій.

Результати будівельно-монтажних робіт як самостійні об'єкти права власності та об'єкти нерухомих речей для цілей податкового обліку виступають в якості матеріальних об'єктів (квартири та офісні приміщення, призначені для подальшого продажу) і відповідно є товаром. Відтак перерахунку по п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягає саме балансова вартість товарів (крім тих, які підлягають амортизації).

В ході перевірки встановлено, що підприємство при розрахунку приросту/убутку балансової вартості запасів на початок та на кінець звітних періодів не включало до складу розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів балансовий рахунок 23 «Виробництво» та балансовий рахунок 26 «Готова продукція» (включено тільки в частині виготовлених власними силами будівельних вагончиків, які реалізовувались або передавались на об'єкти, з оприбуткуванням на балансовий рахунок 10 «основні засоби»).

Разом з тим, при перевірці виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку № 34 в мікрорайоні № 5 на вул. Пасічній в м. Івано-Франківську згідно наданих до перевірки документів встановлено, що підприємством до складу валових витрат II кварталу 2007 року додатково включено витрати по будівельно-монтажних роботах на суму 3 821 178 грн., які були понесені після вводу в експлуатацію житлового будинку.

Відповідно до укладеного договору генерального підряду від 06.05.2005 року №06/05 ТзОВ БК «Комфортбуд-2» виконало будівельно-монтажні роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку № 34 в мікрорайоні № 5 на вул. Пасічній в м. Івано-Франківську.

В ході перевірки встановлено, що згідно наказу ТзОВ БК «Комфортбуд-1» від 10.01.2007 року № 28 з метою визначення готовності об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії створено робочу комісію.

Актом робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії від 09.01.2007 року визначено готовність об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії. В п.2 даного акту зазначено, що генеральним підрядником виконано всі види робіт.

Державною приймальною комісією 09.01.2007 року складено та підписано Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 38а».

В акті зазначено, що генеральним підрядником на об'єкті виконано згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм. Визначено також, що зовнішні надвірні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв'язку забезпечують нормальну експлуатацію об'єкта та прийняті міськими експлуатаційними організаціями.

Згідно п.6 вищевказаного Акта будівельно-монтажні роботи здійснено в терміни: початок робіт - березень 2005 року, закінчення робіт - січень 2007 року. В п.10 вищевказаного Акта не зроблено запису стосовно недоробок та дефектів, що виявлені робочою комісією та, що ліквідовані. В п.11 даного Акта не зроблено запису стосовно переліку робіт, строки виконання яких перенесені через несприятливі погодні умови.

Будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ БК «Комфортбуд-2», відповідно до укладеного договору генерального підряду від 06.05.2005 року № 06/05.

Згідно умов пункту 1 Договору: Генпідрядник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, в межах договірної ціни, бере на себе зобов'язання на свій ризик, власними і залученими силами. засобами збудувати та здати Замовникові 9-ти поверховий житловий будинок (надалі Об'єкт). який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ в мікрорайоні № 5 вул. Пасічна. Генпідрядник здає Замовнику і державній комісії об'єкт в експлуатацію. Вартість робіт, що виконуються генпідрядником згідно цього Договору, визначається в зведеному кошторисі додаток 1, кошторисах на виконання окремих робіт з переліком матеріалів (Додаткові угоди), графіку виконання робіт Додаток № 2, фінансовому графіку Додаток № 3, що є невід'ємними частинами Договору.

Основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва передбачені «Порядком прийняття і експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» який затверджений постановою Кабінет Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243.

Відповідно до п.1 вищевказаного Порядку №1243 «прийняття в експлуатацію закінченні; будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіям готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначенню інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно ж затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування».

Такий процес складається з двох стадій: прийняття об'єкта робочою комісією та прийняття об'єкта державною приймальною комісією.

Пунктом 9 Порядку №1243 передбачено, що на підставі проведеної перевірки робоча комісія визначає готовність закінченого будівництвом об'єкта до пред'явлення державній приймальній комісії.

Результати перевірки робочою комісією готовності закінченого будівництвом об'єкту і пред'явлення державній приймальній комісії оформляються актами, форми затверджуються Мінрегіонбудом.

Акти робочої комісії оформляються генеральним підрядником, підписуються головою та членами робочої комісії і передаються державній приймальній комісії.

Згідно п. 10 Порядку №1243 - у разі виявлення на закінченому будівництвом о недоліків, вони повинні бути усунені у строки, визначені робочою комісією.

Відповідно до п.27 Порядку №1243 за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом.

Датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію. П. 29 Порядку №1243.

У разі неготовності об'єкта до експлуатації відповідно до п.30 Порядку №1243 державна приймальна комісія складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями. На підставі цього акта орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що утворив комісію, надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків.

Проте, враховуючи вищевикладене, підприємством до складу валових витрат II кварталу 2007 року додатково включено витрати по будівельно-монтажних роботах на суму 3 821 178 грн., які були понесені після вводу в експлуатацію житлового будинку, а отже, не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Беручи до уваги, що відповідно до складеного 09.01.2007 року Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення в м. Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 38а» генеральним підрядником ТзОВ БК «Комфортбуд-2» виконано на об'єкті згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежної безпеки, екологічних та санітарних норм, визначено також, що зовнішні надвірні комунікації холодного та гарячого водопостачання, каналізації, теплопостачання, газопостачання, енергопостачання та зв'язку забезпечують нормальну експлуатацію об'єкта та прийняті міськими експлуатаційними організаціями, також вищевказані роботи не визначені в Переліку внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом житлових будинків, у яких квартири та інші приміщення побудовані за кошти фізичних та юридичних осіб, що затверджений наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27 січня 2005 року № 21, то відповідно, до складу валових витрат підприємства у II кварталі 2007 року не можуть бути включені витрати по роботах в сумі 3 821 178 грн., які зафіксовані як виконані актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта станом на 09.01.2007 року.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, на порушення п.5.1 , п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями), ТзОВ БК «Комфортбуд-1» завищено валові витрати в II кварталі 2007 року на суму 3 821 178 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно наданих до перевірки документів ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» отримувало від ПП «Фірма «АМК» будівельні матеріали на суму 74900 грн. (віднесено до складу валових витрат підприємства за II квартал 2007 року.); будівельні роботи на суму 26016,00 грн. (віднесено до складу валових витрат підприємства за IV квартал 2007 року.) Договори між ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» з ПП «Фірма «АМК» в письмовій формі не укладались.

Листом ГВПМ ДПІ у м. Львові від 12.01.2009 року № 66/26-31 повідомлено, що прокурором Галицького району м. Львова винесено постанову про порушення кримінальної справи від 30.09.2008 року за фактом здійснення фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків під час здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Фірма «АМК» за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно даних ВІАС ДПА у Львівській області направлено повідомлення до підрозділів податкової міліції про відсутність за місцезнаходженням ПП «Фірма «АМК»; директором даної фірми являється Нечитайло В.М. (індивідуальний податковий № НОМЕР_1), а головним бухгалтером ОСОБА_1 (індивідуальний податковий НОМЕР_2). Відповідно до пояснення, наданого останнім (на момент здійснення господарських операцій був одночасно засновником, директором та головним бухгалтером даного підприємства), надати для перевірки бухгалтерські, фінансові та інші документи, пов'язані з фінансово-господарською діяльністю ПП «Фірма «АМК», він не може, оскільки таких документів ніколи не мав, не підписував та фінансово-господарську діяльність не здійснював.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Ж283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами і доповненнями), валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами і доповненнями), до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Оскільки, ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» згідно представлених до перевірки документів отримувало будівельні матеріали та роботи від ПП «Фірма «АМК», яке зареєстроване на підставну особу та за юридичною адресою не знаходиться (посадова особа ПП «Фірма «АМК відповідно до наданого пояснення не підписувала первинних бухгалтерських документів та не здійснювала фінансово-господарської діяльності), відповідно такі первинні документи не можуть бути підтвердженням понесених витрат підприємства пов'язаних з його господарською діяльність.

Таким чином, встановлена в ході перевірки відсутність факту придбання щебеню і виконання робіт від ПП «Фірма «АМК», що призвело до порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами і доповненнями), в результаті чого ТзОВ «БК «Комфортбуд-1» завищено витрати за II квартал 2007 року на суму 74900 грн. та IV квартал 2007 року на суму 26016,00 грн.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що, беручи до уваги порушення зазначені в п.2 та п.3 даного висновку ТзОВ «БК-Комфортбуд-1» порушено п.п.7.4.1. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього в сумі 484209 грн. та п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» внаслідок чого, безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 207258, 31 грн.

Проаналізувавши вищенаведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3 ч.2, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у місті Львові задоволити, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2009 року по справі № 2а-3910/09/1370 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» до державної податкової інспекції у місті Львові про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді М.А. Пліш

Н.М. Судова-Хомюк