Ухвала суду № 26064809, 11.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4964/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія - Фарм»до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Київської регіональної митниці від 30 березня 2012 року №№90,91.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляд на наступне.

Київською регіональною митницею проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «Юрія - Фарм»законодавства з питань митної справи, за результатами якої складено акт №н-17/12/100000000/30109129.

В ході проведеної перевірки встановлено що під час декларування товару "Контейнери (пакети), для зберігання та транспортування лікарських засобів, виготовлені з листового матеріалу (полівінілхлориду (PVC)) для інфузійних розчинів" позивачем допущено методологічну помилку, а саме - невірно визначено код товару згідно УКТЗЕД та невірно зазначені в графі 33 вантажної митної декларації (далі по тексту -ВМД) від 20 квітня 2011 року 1000140000/2011/004158.

На думку відповідача, ввезені позивачем товари повинні класифікуватись за кодом УКТЗЕД 3923 90 90 00, а не за кодом 3926 90 92 00, як здійснено позивачем, що й призвело до порушення Закону України "Про Митний тариф України", та вимог Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться на митну територію України, що призвело до несплати податкових зобов'язань по сплаті мита та по сплаті податку на додану вартість.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 30 березня 2012 року №90, яким згідно п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за порушення Закону України «Про митний тариф України»позивачу визначено податкове зобов'язання з мита за товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 6 776,91 грн.

Відповідно до податкового повідомлення Київської регіональної митниці від 30 березня 2012 року №90 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за Закону України "Про Митний тариф України" вимог Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться на митну територію України, ТОВ "Юрія-Фарм" визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 96 218,93 грн., у тому числі за основним платежем -96 217,93 грн., за штрафними санкціями -1,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16 березня 2006 року між ТОВ "Юрія-Фарм" (покупець) та компанією Jiangsu Кanghua Мedical Еquimpet Co.Ltd (Китай) (продавець) укладено контракт №16/03/06, відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар по найменуванню, в кількості та ціні, зазначених у додатках (специфікаціях) до вказаного контракту, які є його невід'ємними частинами.

На виконання зазначеного контракту компанія Jiangsu Кanghua Мedical Еquimpet Co.Ltd поставила позивачу партію товару "Контейнери (пакети) для зберігання та транспортування лікарських засобів, виготовлені з листового матеріалу (полівінілхлориду (PVC)) для інфузійних розчинів, з замком з поворотним запором та великим полікарбонатним ковпачком, ємністю 100 мл., 250 мл., 500 мл., 5000 мл."

Вказаний вище товар згідно графи 33 ВМД від 20 квітня 2011 року №10140000/2011/004158 класифікований за кодом УКТЗЕД 3926 90 92 00.

Відповідно до частини першої та другої статті 311 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів; в УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з пунктами 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до правила 3 у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Правило 6 передбачає, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

3гідно пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 3926 90 92 90 включаються інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914: - інші:-- інші ---виготовлені з листового матеріалу:---- інші.

Товарну позицію 3923 90 90 00 складають вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з пластмас для герметизації, закупорювання: - інші:-- інші.

Виходячи з наведеного, суд розуміє, що до товарної позиції 3923 90 90 00 відносяться інші вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; а до товарної позиції 3926 90 92 90 включаються інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914, виготовлені з листового матеріалу, тобто, остання товарна позиція містить конкретніший опис товару порівняно з першою.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №5067/2006 Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України "Контейнери (пакети) з полівінілхлориду (PVC) для пакування лікарських засобів, в тому числі "Контейнери (пакети) з полівінілхлориду (PVC) з замком з поворотним запором та великим полікарбонатним ковпачком ємністю 100 мл., 250 мл., 500 мл., 5000 мл., внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці, та класифіковано за кодом УКТЗЕД 3926 90 92 90.

Згідно експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 27 січня 2011 року №К-342 експертом встановлено, що, зокрема, контейнери (пакети), виготовлені з листового матеріалу полівінілхлориду з замком з поворотним запором та великим полікарбонатним ковпачком ємністю 100 мл., 250 мл., 500 мл., 5000 мл. відповідають коду УКТЗЕД 3926 90 92 90 -інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914: - інші:-- інші:--- виготовлені з листового матеріалу:---- інші.

За даними висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 01 квітня 2011 року №05.03.02-03/30879 контейнери (пакети) з полівінілхлориду для інфузійних розчинів ємністю 50, 100, 150, 200, 250, 500, 1000, 3000, 5000 мл. класифікуються за кодом УКТЗЕД 3926 90 92 90 та є виробами медичного призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2003 року №1949 "Про перелік виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість" (чинною на момент здійснення митного оформлення товару) визначено, що до переліку виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, відносяться, зокрема, вироби "Контейнери для зберігання та транспортування крові, лікарських засобів, біологічних рідин" -код товару за УКТЗЕД 3926 90 91 00.

Відповідно до Перехідних таблиць від Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД версії 2002) у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 31.05.2007 №1109-V "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України" (зі змінами), до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД версії 2007), у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Митний тариф України", затверджених наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року №1560, коду УКТЗЕД 3926 90 91 00 відповідає код УКТЗЕД 3926 90 92 90.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги характер здійснюваної ТОВ "Юрія-Фарм" діяльності (виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів), суд приходить до висновку, що ввезені позивачем "Контейнери (пакети) для зберігання та транспортування лікарських засобів, виготовлені з листового матеріалу (полівінілхлориду (PVC)) для ін фузійних розчинів, з замком з поворотним запором та великим полікарбонатним ковпачком, ємністю 100 мл., 250 мл., 500 мл., 5000 мл.", виготовлені з листового матеріалу - полівінілхлориду (PVC) та є виробом медичного призначення.

Доказів на підтвердження того, що імпортовані позивачем "Контейнери (пакети) для зберігання та транспортування лікарських засобів, виготовлені з листового матеріалу (полівінілхлориду (PVC)) для ін фузійних розчинів, з замком з поворотним запором та великим полікарбонатним ковпачком, ємністю 100 мл., 250 мл., 500 мл., 5000 мл." виготовлені не з листового матеріалу та призначені для транспортування і пакування товарів, інших ніж лікарські засоби, відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене та виходячи з правила інтерпретації УКТЗЕД стосовно надання переваги тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що імпортовані позивачем "Контейнери (пакети) для зберігання та транспортування лікарських засобів, виготовлені з листового матеріалу (полівінілхлориду (PVC)) для ін фузійних розчинів, з замком з поворотним запором та великим полікарбонатним ковпачком, ємністю 100 мл., 250 мл., 500 мл., 5000 мл." правомірно класифіковано за кодом УКТЗЕД 3926 90 92 90, а тому висновки Акта перевірки про порушення позивачем Закону України "Про Митний тариф України", вимог Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться на митну територію України, та про несплату податкових зобов'язань по сплаті мита та податку на додану вартість є помилковими.

В момент митного оформлення товару за ВМД від 20 квітня 2011 року №10140000/2011/004158 співробітниками митного органу здійснено необхідні процедури щодо прийняття зазначеної ВМД до оформлення шляхом проставлення відбитку штампу "Під митним контролем" та здійснення контролю за повнотою справлянням податків і зборів шляхом проставлення штампу "Сплачено".

Докази того, що відповідач відмовив позивачу у митному оформленні товару, матеріали справи не містять.

Таким чином, вбачається, що при митному оформленні товару за ВМД від 20 квітня 2011 року №10140000/2011/004158 позивачем дотримано вимоги законодавства та методології нарахування та повноти сплати податків і зборів, не допущено помилок, що підтверджено самою Київською регіональною митницею шляхом проставлення відповідних відміток на ВМД.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З огляду на те, що в межах спірних правовідносин позивачем не занижено суми податкових зобов'язань, визначення суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, та податок на додану вартість є протиправним.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 30 березня 2012 року №90 та №91 є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень -рішень.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.