Постанова № 26064801, 11.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2881/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенка Д.А.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшнфілмс Продакшн»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшнфілмс Продакшн»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби №0000242330 від 22 лютого 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, визначених ст.202 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції вказав на нікчемність договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Еліт Консалт»та зазначив, що податкові накладні, видані даним контрагентом не є підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Еволюшнфілмс Продакшн»зареєстровано як юридична особа та є платником податку на додану вартість в розумінні Податкового кодексу України.

Так, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Еліт Консалт»за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, за результатами якої складено акт від 08 лютого 2012 року №55/1-23-30-31199848.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення позивачем ст.185, ст.189, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження грошового зобов'язання податку на додану вартість за серпень 2011 року на загальну суму 101 489,00 грн.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 22 лютого 2012 року №0000242330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 101 489,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 25 372 грн.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг, які відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені мит ними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України що виникнення у платника податків права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість можливе, зокрема, у разі придбання ним товарів та послуг для використанні її при здійсненні ним господарської діяльності.

Підставою для виникнення такого права є належним чином оформлена контрагентом, зареєстрованим як платник податку на додану вартість, податкова накладна, оформлена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Так, між ТОВ «Еволюшнфілмс Продакшн»(Замовник) та ТОВ «Еліт Консалт»(Виконавець) укладено договір №0407 від 04 липня 2011 року, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі, та передати Замовнику результати цих робіт, а також виключні майнові права інтелектуальної власності на результати робіт , а Замовник погоджується прийняти виконані роботи та виплатити Виконавцю винагороду за виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності.

Пунктом 2.1 даного договору передбачено, що згідно цього договору Виконавець здійснює роботи по організації та технічному забезпеченню процесу зйомки одного аудіовізуального твору -рекламного відеоролика про продукцію під ТМ «Славутич»з умовною назвою «Пивний експерт», хронометражем 15 сек.

На виконання умов даного договору його сторонами складено акт здачі-прийому робіт від 14 серпня 2011 року №ОУ-0000299, податкові накладні від 10 серпня 2011 року №14, від 14 серпня 2011 року №15.

Між ТОВ «Еволюшнфілмс Продакшн»(Замовник) та ТОВ «Еліт Консалт»(Виконавець) укладено договір №0108 від 01 серпня 2011 року, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі, та передати Замовнику результати цих робіт, а також виключні майнові права інтелектуальної власності на результати робіт, а Замовник погоджується прийняти виконані роботи та виплатити Виконавцю винагороду за виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності.

Відповідно до п.2.1 даного договору Виконавець здійснює роботи по організації та технічному забезпеченню процесу зйомки одного аудіовізуального твору -рекламного відеоролика з умовною назвою «Інтертелеком 3 G», хронометражем 30 секунд для продукції, що випускається під ТМ «Інтертелеком».

На виконання умов даного договору його сторонами складені акт здачі -приймання робіт від 08 серпня 2011 року №ОУ-0000298, податкову накладну від 08 серпня 2011 року, від 08 серпня 2011 року №13.

Оплата наданих за вищевказаними договорами послуг здійснювалась шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, підтвердження чого є виписки по рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи.

Первинні документи, складені сторонами даних договорів відповідають вимогами встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

На думку колегії суддів, наявні в матеріалах справи копії документів є належними доказами реальності здійснених між позивачем та ТОВ «Еліт Консалт»господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем ТОВ «Еліт Консалт»на час виписання податкових накладних, на підставі яких позивачем визначено суму податкового кредиту, було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна та інше.

Права органів державної податкової служби, також, визначено і в ст.20 Податкового кодексу України.

Аналізуючи викладені норми, колегія суддів приходить до висновку, що органи державної податкової служби, виходячи з своїх завдань та функцій, у відносинах з платниками податків покликані перевіряти своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків та зборів, правильність ведення податкового обліку. Жодна норма податкового законодавства, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин та на момент проведення відповідачем перевірки, не наділяла податкові органи правом давати правову оцінку договорам, які укладалися між платниками податків та їх контрагентами, а саме: аналізувати зміст правочинів, дотримання форми та порядку їх укладення, строків виконання, тощо. Тобто, податковий орган не уповноважений досліджувати суть договорів та здійснювати контроль за їх відповідністю нормам чинного законодавства України.

У відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог.

Отже, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову та визнання протипранвими та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби №0000242330 від 22 лютого 2012 року.

Керуючись статтями 41, 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшнфілмс Продакшн»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 травня 2012 року -скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби №0000242330 від 22 лютого 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.