Рішення № 2606379, 02.08.2007, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-414/07

Заочне рішення

Іменем України

02 серпня 2007 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Михаилової Л.О. при секретарі Руденко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Первомайське цивільну справу за позовною заявою Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" до ОСОБА_1про стягнення грошової суми,

встановив:

Українське державне підприємство поштового зв'язку „Укрпошта" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1., в якому просить стягнути з відповідачки виплаченого відшкодування у розмірі 244, 21 грн., а також судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачкою 18 березня 2005 року було направлено у Кубу замовний лист із повідомленням, але повідомлення про доставку листа відповідачка не отримала, тому їй позивачем було сплачено відшкодування за втрачений замовний лист у розмірі 244, 21 грн. Укрпоштою проведено розслідування, у результаті якого встановлено, що вказаний замовний лист вручено адресату. Проте, відповідачка відмовляється добровільно повернути сплачене їй безпідставно відшкодування.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1. 18 березня 2005 року направила замовний лист з повідомленням до м. Гавана у Кубу. 21 червня 2005 року відповідачка звернулася до Укрпошти з заявою, в якій просить розшукати вказаний замовний лист, оскільки вона досі не отримала повідомлення.

Відповідно до ст. 145 „Правил надання послуг поштового зв'язку" і на підставі розпорядження Кримської дирекції У ДНІ 13 „Укрпошта" № 11-10-394 від 13.10.2005 року, ОСОБА_1. 24 листопада 2005 року було

2

виплачено відшкодування за втрату замовного листа відправленого 18 березня 2005 року з м. Сімферополь до м. Гавана у Кубу, у розмірі 244, 21 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 3917 від 24.11.2005 року. Відповідачку було попереджено, що у випадку поступлення відповіді від Поштової служби Куби про вручення вказаного замовного письма, вона повинна повернути отриману суму. 07 грудня 2005 року у результаті проведення розслідування причин втрати поштового відправлення, з поштової Адміністрації Куби отримана відповідь про вручення поштового відправлення адресатові, згідно з відповідної рекламації 38-05-2707-U/3 від 05 липня 2005 року.

Згідно зі ст. 146 „Правил надання послуг поштового зв'язку" та ст. 25 „Правил виплати установами поштового зв'язку відшкодувань за втрату міжнародних поштових відправлень та посилок", якщо після виплати відправнику суми відшкодування, поштове відправлення буде знайдено, воно вручається адресатові чи відправникові. При цьому адресат, чи відправник повинен повернути виплачену йому суму відшкодування.

Оскільки відповідною рекламацією підтверджено, що адресат отримав поштове відправлення, то суд вважає що ОСОБА_1. повина повернути отримане нею відшкодування. Відповідно до ст. РК 150 Регламенту Всесвітньої поштової конвенції, саме завдяки відповідних рекламацій встановлюються факт отримання чи втрати того, чи іншого поштового відправлення. Рекламація є висновком розслідування находження поштового відправлення до відповідного адресату.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі представлених сторонами і іншими особами, що беруть участь в справі, доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем подано суду достатньо доказів у підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідачка не з'явилася до суду і не надала заперечень за даним позовом, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 145, 146 „Правил надання послуг поштового зв'язку", ст. 25 „Правил виплати установами поштового зв'язку відшкодувань за втрату міжнародних поштових відправлень та посилок", ст. РК 150 Регламенту Всесвітньої поштової конвенції, суд

вирішив:

3

Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" (р/р 2600554 в КРД ОАО „Райффайзен Банк Аваль" м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код 01185556) 244, 21 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн., всього 325 (триста двадцять п'ять) гривень 21 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст. 295 ЦГЖ України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.