Постанова № 26063416, 17.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. Справа № 5023/2408/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - Слюсаря М.О. (дов.№112/10 від 26.12.2011 року)

відповідача - Бухан Н.Ю. (дов.№38-3961/389 від 19.10.2010 року), Бідного С.В. (дов.№38-2558/490 від 12.06.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(вх.№2727Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/2408/11 за заявою КП «Харківські теплові мережі»про розстрочення виконання судового рішення у справі №5023/2408/11

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

про стягнення 53757337,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/2408/11 (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. по справі № 5023/2408/11 в частині стягнення 51304514,88 грн. основного боргу рівними платежами по 213769,29 грн. щомісячно, починаючи з серпня 2012р., строком на 20 років згідно до доданого до уточнення від 26.07.12р. графіку:

Рік погашенняМісяць погашенняСума, яка підлягає сплаті, грн.Строк, до якого повинен бути здійснений платіж2012серпень213 768,8131.08.20122012вересень213 768,8128.09.20122012жовтень213 768,8131.10.20122012листопад213 768,8130.11.20122012грудень213 768,8131.12.20122013січень213 768,8131.01.20132013лютий213 768,8128.02.20132013березень213 768,8129.03.20132013квітень213 768,8130.04.20132013травень213 768,8131.05.20132013червень213 768,8128.06.20132013липень213 768,8131.07.20132013серпень213 768,8130.08.20132013вересень213 768,8130.09.20132013жовтень213 768,8131.10.20132013листопад213 768,8129.11.20132013грудень213 768,8131.12.20132014січень213 768,8131.01.20142014лютий213 768,8128.02.20142014березень213 768,8131.03.20142014квітень213 768,8130.04.20142014травень213 768,8130.05.20142014червень213 768,8130.06.20142014липень213 768,8131.07.20142014серпень213 768,8129.08.20142014вересень213 768,8130.09.20142014жовтень213 768,8131.10.20142014листопад213 768,8128.11.20142014грудень213 768,8131.12.20142015січень213 768,8130.01.20152015лютий213 768,8127.02.20152015березень213 768,8131.03.20152015квітень213 768,8130.04.20152015травень213 768,8129.05.20152015червень213 768,8130.06.20152015липень213 768,8131.07.20152015серпень213 768,8131.08.20152015вересень213 768,8130.09.20152015жовтень213 768,8130.10.20152015листопад213 768,8130.11.20152015грудень213 768,8131.12.20152016січень213 768,8129.01.20162016лютий213 768,8129.02.20162016березень213 768,8131.03.20162016квітень213 768,8129.04.20162016травень213 768,8131.05.20162016червень213 768,8130.06.20162016липень213 768,8129.07.20162016серпень213 768,8131.08.20162016вересень213 768,8130.09.20162016жовтень213 768,8131.10.20162016листопад213 768,8130.11.20162016грудень213 768,8130.12.20162017січень213 768,8131.01.20172017лютий213 768,8128.02.20172017березень213 768,8131.03.20172017квітень213 768,8128.04.20172017травень213 768,8131.05.20172017червень213 768,8130.06.20172017липень213 768,8131.07.20172017серпень213 768,8131.08.20172017вересень213 768,8129.09.20172017жовтень213 768,8131.10.20172017листопад213 768,8130.11.20172017грудень213 768,8129.12.20172018січень213 768,8131.01.20182018лютий213 768,8128.02.20182018березень213 768,8130.03.20182018квітень213 768,8130.04.20182018травень213 768,8131.05.20182018червень213 768,8129.06.20182018липень213 768,8131.07.20182018серпень213 768,8131.08.20182018вересень213 768,8128.09.20182018жовтень213 768,8131.10.20182018листопад213 768,8130.11.20182018грудень213 768,8131.12.20182019січень213 768,8131.01.20192019лютий213 768,8128.02.20192019березень213 768,8129.03.20192019квітень213 768,8130.04.20192019травень213 768,8131.05.20192019червень213 768,8128.06.20192019липень213 768,8131.07.20192019серпень213 768,8130.08.20192019вересень213 768,8130.09.20192019жовтень213 768,8131.10.20192019листопад213 768,8129.11.20192019грудень213 768,8131.12.20192020січень213 768,8131.01.20202020лютий213 768,8128.02.20202020березень213 768,8131.03.20202020квітень213 768,8130.04.20202020травень213 768,8129.05.20202020червень213 768,8130.06.20202020липень213 768,8131.07.20202020серпень213 768,8131.08.20202020вересень213 768,8130.09.20202020жовтень213 768,8130.10.20202020листопад213 768,8130.11.20202020грудень213 768,8131.12.20202021січень213 768,8129.01.20212021лютий213 768,8126.02.20212021березень213 768,8131.03.20212021квітень213 768,8130.04.20212021травень213 768,8131.05.20212021червень213 768,8130.06.20212021липень213 768,8130.07.20212021серпень213 768,8131.08.20212021вересень213 768,8130.09.20212021жовтень213 768,8129.10.20212021листопад213 768,8130.11.20212021грудень213 768,8131.12.20212022січень213 768,8131.01.20222022лютий213 768,8128.02.20222022березень213 768,8131.03.20222022квітень213 768,8129.04.20222022травень213 768,8131.05.20222022червень213 768,8130.06.20222022липень213 768,8129.07.20222022серпень213 768,8131.08.20222022вересень213 768,8130.09.20222022жовтень213 768,8131.10.20222022листопад213 768,8130.11.20222022грудень213 768,8130.12.20222023січень213 768,8131.01.20232023лютий213 768,8128.02.20232023березень213 768,8131.03.20232023квітень213 768,8128.04.20232023травень213 768,8131.05.20232023червень213 768,8130.06.20232023липень213 768,8131.07.20232023серпень213 768,8131.08.20232023вересень213 768,8129.09.20232023жовтень213 768,8131.10.20232023листопад213 768,8130.11.20232023грудень213 768,8129.12.20232024січень213 768,8131.01.20242024лютий213 768,8129.02.20242024березень213 768,8129.03.20242024квітень213 768,8130.04.20242024травень213 768,8131.05.20242024червень213 768,8128.06.20242024липень213 768,8131.07.20242024серпень213 768,8130.08.20242024вересень213 768,8130.09.20242024жовтень213 768,8131.10.20242024листопад213 768,8129.11.20242024грудень213 768,8131.12.20242025січень213 768,8131.01.20252025лютий213 768,8128.01.20252025березень213 768,8131.03.20252025квітень213 768,8130.04.20252025травень213 768,8130.05.20252025червень213 768,8130.06.20252025липень213 768,8131.07.20252025серпень213 768,8129.08.20252025вересень213 768,8130.09.20252025жовтень213 768,8131.10.20252025листопад213 768,8128.11.20252025грудень213 768,8131.12.20252026січень213 768,8130.01.20262026лютий213 768,8127.02.20262026березень213 768,8131.03.20262026квітень213 768,8130.04.20262026травень213 768,8129.05.20262026червень213 768,8130.06.20262026липень213 768,8131.07.20262026серпень213 768,8131.08.20262026вересень213 768,8130.09.20262026жовтень213 768,8130.10.20262026листопад213 768,8130.11.20262026грудень213 768,8131.12.20262027січень213 768,8129.01.20272027лютий213 768,8126.02.20272027березень213 768,8131.03.20272027квітень213 768,8130.04.20272027травень213 768,8131.05.20272027червень213 768,8130.06.20272027липень213 768,8130.07.20272027серпень213 768,8131.08.20272027вересень213 768,8130.09.20272027жовтень213 768,8129.10.20272027листопад213 768,8130.11.20272027грудень213 768,8131.12.20272028січень213 768,8131.01.20282028лютий213 768,8129.02.20282028березень213 768,8131.03.20282028квітень213 768,8128.04.20282028травень213 768,8131.05.20282028червень213 768,8130.06.20282028липень213 768,8131.07.20282028серпень213 768,8131.08.20282028вересень213 768,8129.09.20282028жовтень213 768,8131.10.20282028листопад213 768,8130.11.20282028грудень213 768,8129.12.20282029січень213 768,8131.01.20292029лютий213 768,8128.02.20292029березень213 768,8130.03.20292029квітень213 768,8130.04.20292029травень213 768,8131.05.20292029червень213 768,8129.06.20292029липень213 768,8131.07.20292029серпень213 768,8131.08.20292029вересень213 768,8128.09.20292029жовтень213 768,8131.10.20292029листопад213 768,8130.11.20292029грудень213 768,8131.12.20292030січень213 768,8131.01.20302030лютий213 768,8128.02.20302030березень213 768,8129.03.20302030квітень213 768,8130.04.20302030травень213 768,8131.05.20302030червень213 768,8128.06.20302030липень213 768,8131.07.20302030серпень213 768,8130.08.20302030вересень213 768,8130.09.20302030жовтень213 768,8131.10.20302030листопад213 768,8129.11.20302030грудень213 768,8131.12.20302031січень213 768,8131.01.20312031лютий213 768,8128.02.20312031березень213 768,8131.03.20312031квітень213 768,8130.04.20312031травень213 768,8130.05.20312031червень213 768,8130.06.20312031липень213 768,8131.07.20312031серпень213 768,8129.08.20312031вересень213 768,8130.09.20312031жовтень213 768,8131.10.20312031листопад213 768,8128.11.20312031грудень213 768,8131.12.20312032січень213 768,8130.01.20322032лютий213 768,8127.02.20322032березень213 768,8131.03.20322032квітень213 768,8130.04.20322032травень213 768,8131.05.20322032червень213 768,8130.06.20322032липень213 769,2930.07.2032

Позивач з ухвалою господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/2408/11 та відмовити КП «Харківські теплові мережі»у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається, на те що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призвело до безпідставного, на думку позивача, задоволенню заяви відповідача про розстрочення виконання рішення. Апелянт також зазначає, що складне фінансове становище відповідача не є виключною обставиною, яка може вважатися підставою для застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, судом першої інстанції не враховано, що несвоєчасна оплата боржником заборгованості за спожитий газ може вплинути на фінансовий стан позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 11.09.2012 року.

10.09.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7111), в якому він просив залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/2408/11 без змін, а скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»без задоволення.

11.09.2012 року Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №7149) про долучення до матеріалів справи копій рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року у справі №5011-65/7016-2012.

У судовому засіданні 11.09.2012 року було оголошено перерву до 13.09.2012 р.

У судовому засіданні 13.09.2012 року представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/2408/11 та відмовити КП «Харківські теплові мережі»у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Представники відповідача проти доводів апелянта заперечували та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області - без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. у справі №5023/2408/11 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»51304514,88грн. основного боргу, 461740,63грн. інфляційних витрат, 322665,42грн. 3% річних, 834208,16грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. залишено без змін. На виконання рішення суду 07.07.2011р. видано наказ.

КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень, просило розстрочити виконання судового рішення від 10.05.2011р. в частині 51304514,88 грн. основного боргу рівними платежами по 213769,29 грн. щомісячно починаючи з серпня 2012 року строком на 20 років згідно наданого графіку, наведеного в заяві, Свою заяву обґрунтовує тим, що необхідність і обов'язковість проведення розстрочення встановлено прямою імперативною нормою Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію». Крім того, підприємство знаходиться у складному фінансовому стані, відсутні реальні джерела для погашення заборгованості за природний газ, а відтак можуть настати значні негативні соціальні наслідки (зрив опалювальних сезонів). Ці обставини є такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі. Крім того, позивач погодився провести розстрочення на 20 років, що підтверджується його письмовою пропозицією укласти мирову угоду і за іншими періодами вже підписано угоди про проведення розстрочення на 20 років, тому цей строк є таким, що відповідає практиці розстрочення сум, що склалася між сторонами.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 09.08.2012 року господарський суд Харківської області виходив, зокрема, з того, що складний фінансовий стан відповідача унеможливлює оплату одночасно всієї суми боргу. Заборгованість відповідача перед позивачем виникла за період жовтня-грудня 2010 року, і в силу положень Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»вона підлягає обов'язковій реструктуризації. Окрім того, враховуючи направлений позивачем проект мирової угоди, останній фактично не заперечує проти реструктуризації боргу на 20 років.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає висновки місцевого господарського суду обґрунтованими враховуючи наступне.

Відповідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами -виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то, приймаючи рішення про розстрочку, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, згідно ст. 1. Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»дія цього Закону поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України»та її дочірні підприємства ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз»та ДП «Енергоринок».

Відповідно п. 2.2. ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Відповідач повідомив про списання 19.09.2011 року стягнутої рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. у справі №5023/2408/11 заборгованості щодо інфляційних витрат, 3% річних та пені. В наступному, правомірність зазначених дій відповідача була підтверджена постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року у справі №5011-65/7016-2012. Враховуючи, що повний текст вказаної постанови Київського апеляційного господарського суду був отриманий ним лише після винесення господарським судом Харківської області ухвали від 09.08.2012 року, Харківський апеляційний господарський суд згідно положень ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України вважає можливим прийняти її в якості доказу.

Тому, предметом клопотання відповідача є розстрочка лише суми основного боргу, стягнутої рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. у справі №5023/2408/11, у розмірі 51304514,88грн.

За положеннями п. 2.6. ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» суб'єкти господарювання, визначені у статті 1 цього Закону, реструктуризують заборгованість за природний газ та електричну енергію, яка утворилася станом на 1 січня 2011 року і не сплачена на дату набрання чинності цим Законом, відповідно до чинного законодавства. Пунктом 1 ст. 3 зазначеного Закону передбачено, що він набирає чинності з дня його опублікування та діє до 30.06.2012 року.

За пояснювальною запискою до проекту даного Закону (т.1, а.с. 104-108) підставою для його став складний фінансовий стан підприємств, що виробляють та транспортують теплову енергію, та вирішення проблеми боргів, забезпечення умов для підвищення рівня поточних розрахунків за спожитий природний газ та створення умов для покращення фінансово-економічного стану

Підтвердженням складного фінансового стану відповідача є, зокрема надані ним копії балансу на 31.03.2012 року, звіту про фінансові результати за 1 квартал 2012 року, довідка про заборгованість за теплову енергію від 10.07.2012 року (т.2, а.с. 22-24). Але, не тільки ця обставина є підставою для надання розстрочки відповідачу.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, необхідність і обов'язковість проведення реструктуризації боргу встановлено імперативною нормою Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», і посилання представника позивача на те, що ця обставина не є виключною в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами. Обов'язок щодо відповідної реструктуризації законом покладено на сторони, в тому числі і на позивача, тому з часу його прийняття має діяти саме такий порядок його виконання.

За таких обставин, правильним є висновок місцевого господарського суду, що позбавлення відповідача права на визначену вказаним Законом реструктуризацію і одночасне стягнення всієї суми боргу може призвести до негативних наслідків, зокрема, зриву опалювального сезону 2012-2013р.р. всього міста Харкова і буде суперечити меті і шляхам її досягнення, визначеними положеннями Закону. Тому, дійсно в даному випадку обставини справи є винятковими, обов'язок реструктуризації боргу встановлено спеціальним Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», який є обов'язковим для сторін.

Місцевий господарський суд також вірно врахував, що на виконання умов п.2.6 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»між сторонами мали місце переговори щодо укладення мирової угоди. При цьому, розбіжностей щодо можливості розстрочки сплати суми основної заборгованості на 20 років рівними частинами між ними не було. Але, оскільки до проекту мирової угоди були включені суми боргу щодо інфляційних втрат, 3% річних та пені (які списані відповідачем), кінцевої згоди щодо її підписання досягнуто не було. Таким чином, позивач фактично не заперечував щодо можливості розстрочення суми основної заборгованості на вказаних у клопотанні відповідача умовах.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши наявність виключних обставин, що обумовлюють розстрочення виконання судового рішення, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. у справі №5023/2408/11 в частині стягнення 51304514,88 грн. основного боргу рівними платежами по 213769,29 грн. щомісячно, починаючи з серпня 2012р., строком на 20 років.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/2408/11 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012 року у справі №5023/2408/11 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 14.09.2012р.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов