Ухвала суду № 26062611, 18.09.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5016/764/2011(18/14)

Кредитор 1): Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_5Кредитор 2): Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»в особі відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Кредитор 3): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Кредитор 4): Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», м. Київ, вул. Зоологічна, 5, адреса для листування: 54010, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46.

Кредитор 5): Фізична особа -підприємець ОСОБА_4, АДРЕСА_6Кредитор 6): Фізична особа -підприємець ОСОБА_5, АДРЕСА_7Кредитор 7): Фізична особа -підприємець ОСОБА_6, АДРЕСА_3.

Кредитор 8): Фізична особа -підприємець ОСОБА_7, АДРЕСА_8Банкрут: Фізична особа -підприємець ОСОБА_8, АДРЕСА_9 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ліквідатор: Фоменко Мілена Сергіївна, АДРЕСА_10 Суддя Давченко Т.М.

При секретарі Карманчук І.П.

за участю представників:

від кредитора 3: Лупова В.В., довіреність № 2420 від 29.12.2011р.;

від інших кредиторів представники не з'явилися;

ліквідатор: не з'явився

в судовому засіданні приймає участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»Лупова В.В., довіреність № 075-6177 від 30.08.2012р.

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8.

встановив:

10.07.2012р. до суду від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»надійшло клопотання про заміну сторони у справі про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8. Також, до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»із заявою про залучення до справи правонаступника.

Ухвалою суду від 04.09.2012р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»зобов'язано надати суду докази відступлення права вимоги до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8.

Представником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на виконання ухвали від 04.09.2012р. надано витребувані матеріали, які залучені судом до справи.

На адресу суду 17.09.2012р. від ліквідатора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи без участі ліквідатора.

Представники кредиторів 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти заміни кредитора у справі не висловили. Тому, відповідно приписам ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора 3) суд дійшов висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»щодо заміни кредитора у справі про банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 з Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»на підставі наступного.

12.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСибБанк»в особі Голови правління Філіпа Жоанье та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»в особі директора Кочолодзян Анжели Володимирівни було укладено договір факторингу № 1, згідно якого, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»переходить право вимоги за зобов'язаннями Фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСибБанк»на підставі договорів про надання споживчого кредиту № 11299818000 від 25.02.2008р., № 11327927000 від 04.04.2008р., № 113003333000 (11300333001) від 19.02.2008р. Згідно ст.ст. 512-514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 "Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 51) роз'яснено, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво -це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього, яке можливо за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування лежить на стороні.

За таких обставин, кредитора Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк»належить замінити його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»(ідентифікаційний код 37825968).

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 25, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 512-514 ЦК України, ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»про заміну сторони у справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_8.

2. Здійснити заміну кредитора Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»(61005, м. Харків, пр. Московський,60) на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ідентифікаційний код 37825968, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

3. Зобов'язати ліквідатора фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів банкрута.

4.Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору та Публічному акціонерному товариству «УкрСибБанк»(61005, м. Харків, пр. Московський,60).

Суддя Т.М.Давченко