Ухвала суду № 26058197, 20.09.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу 20.09.2012 Справа №22-ц-5049/12

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 5049/12 Головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

У Х В А Л А

12 вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2012 року про залишення без руху позову ОСОБА_2 до Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_3, Заводського відділу міліції, прокуратури Заводського району про скасування права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2012 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій за її змістом він не погоджувався також щодо вимог про сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2012 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору, а також невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, бо в неї не було зазначено, що в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали, в чому саме суддею було неправильне визначення обставин правовідносин.

Отримавши копію ухвали апеляційного суду 08.09.2012 року, 10.09.2012 року ОСОБА_2 надав оновлену апеляційну скаргу та сплатив судовий збір.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду апеляційної інстанції оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За текстом оновленої апеляційної скарги ОСОБА_2 не має жодного слова щодо вимог відносно предмету оскарження - ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2012 року. В скарзі не зазначається в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали, або з якими обставинами зазначеними в ухвалі не погоджується особа, що подає апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України залишення позовної заяви без руху може бути оскаржене в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат.

Натомість в апеляційній скарзі, замість предмету оскарження ухвали суд першої інстанції в частині визначення розміру судових витрат, ОСОБА_2 просить позбавити ОСОБА_3 права власності та притягти його до кримінальної відповідальності, ані слова не зазнаючи вимог відносно ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2012 року, яка є предметом оскарження та не викладає жодних доводів відносно зазначеної ухвали.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 295 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не усунув недоліки в частині складання апеляційної скарги, а оновлена апеляційна скарга не містить в собі предмету оскарження - ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2012 року, взагалі не зазначено претензій до цієї ухвали, в ній не зазначається в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали, або з якими обставинами зазначеними в ухвалі не погоджується особа, що подає апеляційну скаргу, отже скарга ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2012 року не може бути предметом розгляду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 7 закону України «про судовий збір»підлягає повернення сума судового збору сплачена ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «про судовий збір»суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_3, Заводського відділу міліції, прокуратури Заводського району про скасування права власності на частину житлового будинку - визнати неподаною та повернути апелянту.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 кошти в розмірі 107 грн. 30 коп. сплачені за квитанцією № к10/А/79 від 10 вересня 2012 року на такі реквізити: код платника НОМЕР_1 банк платника ПАТ КБ «Надра», отримувач держбюджет в Орджонікідзевському районі, код отримувача: 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Справу надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Панкеєв