Постанова № 26056760, 13.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. № 2-а- 9778/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Гуськова Л.В. (довіреність № 193 від 16.01.2012 року)

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Куп'янського мійськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Куп'янський міськрайцентр зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 352,25 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 31 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Куп'янського міськрайцентру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки. За заявою від 07.06.2011 року ОСОБА_2 наказом № НТ110607 від 07.06.2011 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Після подання письмової заяви відповідача про відмову від послуг служби зайнятості наказом № НТ120619 від 19.06.2012 року його було знято з обліку.

В порушення ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), перебуваючи на обліку у Куп'янському міськрайцентрі зайнятості, відповідач не повідомив про укладення трудової угоди з товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" за період з 19.07.2011 року по 21.10.2011 року та отримання винагороди за виконану роботу за цією угодою. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією за ІV квартал 2011 року.

Як стверджує позивач, в період перебування на обліку з 19.07.2011 року по 21.10.2011 року ОСОБА_2 самостійно забезпечував себе роботою, тобто був зайнятою особою і тому не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 352 грн. 25 коп. На теперішній час дані кошти відповідач службі зайнятості не відшкодував.

Представник позивача у судове засідання прибула, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання прибув, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у Куп'янському міськрайцентрі зайнятості, як особа, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №203400711053100002, дата реєстрації 31.05.2011 року (а.с. 7).

07.06.2011 року відповідачем до Куп'янського міськрайцентру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного.

Наказом № НТ110607 від 07.06.2011 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 07.06.2011 року.

Наказом № НТ120619 від 19.06.2012 року відповідача було знято з обліку у зв'язку з поданням ним письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

В порушення ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, перебуваючи на обліку у Куп'янському МРЦЗ, відповідач не повідомив про укладення трудової угоди з ТОВ "Спецтрубомонтаж" за період з 19.07.2011 року по 21.10.2011 року та отримання ним винагороди за виконану роботу за цією угодою. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією за ІV квартал 2011 року у відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року.

Зазначене підтверджується листом ТОВ "Спецтрубомонтаж" № 142 від 05.07.2012 року про виконання робіт ОСОБА_2 на підставі трудової угоди з 19.07.2011 року по 21.10.2011 року та отримання ним винагороди за виконану роботу у розмірі 2300 грн.

11.07.2012 року комісією Куп'янського міськрайцентру зайнятості складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 258, в якому комісією зроблено висновок що ОСОБА_2 одночасно перебував на обліку Куп'янського МРЦЗ та працював в ТОВ "Спецтрубомонтаж" в період з 19.07.2011 по 21.10.2011 року, тобто був зайнятою особою і не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 352 грн. 25 коп. 13.07.2012 року відповідач ознайомився з цим актом, про що свідчить його особистий підпис.

Директором Куп'янського МРЦЗ було винесено наказ № 285 від 11.07.2012 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 352 грн. 25 коп., який разом з листом-претензією № 06-2303 від 12.07.2012 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів були вручені відповідачу та ним отримані відповідачем 13.07.2012, про що свідчить його особистий підпис.

Суд зазначає, що центр зайнятості - суб'єкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Куп'янський МРЦЗ при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку

Таким чином, вимоги Куп'янського міськрайцентру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю розмірі 352 грн. 25 коп. обґрунтовані, а кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Куп"янського мійськрайцентру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (63700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Куп'янського мійськрайцентру зайнятості (код 21247874, р/р 37177300900329 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 352,25 (триста п'ятдесят дві грн. 25 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 17.09.2012 року.