Постанова № 26056764, 17.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

17.09.2012 р. справа № 2а- 9544/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників:

позивача - Рощупкіна В.Г.,

відповідача - Дуброва К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прозобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ДП "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просив 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу ДП "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" з податку на додану вартість за податковими деклараціями за квітень 2009р в розмірі 61.720,00грн., за травень 2009р. в розмірі 62.698,00грн., за червень 2009р. в розмірі 65.780,00грн., 2) зобов'язати відповідача, Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, списати безнадійний податковий борг ДП "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" з податку на додану вартість за податковими деклараціями за квітень 2009р в розмірі 61.720,00грн., за травень 2009р. в розмірі 62.698,00грн., за червень 2009р. в розмірі 65.780,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відносно спірної суми податкового боргу минуло 1095 днів, внаслідок чого такий борг набув правового статусу безнадійного податкового боргу, за даними картки особового рахунку платника ПДВ спірна сума податкового боргу обліковується за ДП, проте податковий орган всупереч закону безпідставно не списує безнадійний податковий борг. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, з поданим позовом не погодився, подав письмові заперечення, зазначивши, що згідно з законом для списання безнадійного податкового боргу платник податків має звернутись до ДПІ з письмовою заявою. ДП з такою заявою до податкового органу не зверталось. Отже, відсутні підстави для списання безнадійного податкового боргу. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ДП "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 08680891, знаходиться на обліку як платник податків, зборів в Основ'янській МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, є платником ПДВ, склав та подав до податкового органу декларації з ПДВ за звітні податкові періоди квітень -червень 2009р., де зазначив суми до сплати в бюджет в розмірах 61.720,00грн., 62.698,00грн., 65.780,00грн. відповідно.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати податку на додану вартість до 31.12.2010 р. був унормований Законом України «Про систему оподаткування», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», а після 01.01.2011р. такий порядок сплати ПДВ врегульований нормами Податкового кодексу України.

Як з'ясовано судом, всупереч вимогам ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» позивач по настанню визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»строків самостійно узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ за квітень-червень 2009р. не сплатив, внаслідок чого за приписами ст.1 та ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»сума самостійно узгодженого платником податків податкового зобов'язання трансформувалась у податковий борг.

Наявність спірної суми податкового боргу підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом-Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Судом встановлено, що орган державної податкової служби у спірних правовідносинах відносно суми самостійно задекларованих платником податків податкових зобов'язань з ПДВ за квітень-червень 2009р. позовів про стягнення заборгованості не заявляв, зміни призначення проведених платником податків платежів до 31.12.2010 р. не здійснював.

Вказані обставини визнані сторонами по справі, суд не має сумнівів ані щодо достовірності цих обставин, ані щодо добровільності визнання цих обставин, відтак, з огляду на приписи ст.72 та ст.76 КАС України, ці обставини додатковому доказуванню не підлягають.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Системно аналізуючи положення як Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», так і Податкового кодексу України, суд доходить до висновку, що окремою обставиною, з настанням котрої законодавець пов'язує припинення існування податкового обов'язку платника податків є збіг строку давності.

За правилами ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст.102 Податкового кодексу України строк давності дорівнює 1095 дням і може бути застосований лише до податкових зобов'язань, що були визначені контролюючим органом самостійно.

Разом з тим, керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України і беручи до уваги однорідність правових підстав походження як податкового обов'язку за самостійно задекларованими платником податків грошовими зобов'язаннями з податків (зборів), так і податкового обов'язку за грошовими зобов'язаннями, донарахованими контролюючим органом, суд доходить висновку, що загальний строк давності у податкових правовідносинах складає 1095 днів і не залежить від того хто саме платник податків чи податковий орган створив підстави для виникнення податкового обов'язку.

За визначенням п.101.1 ст.101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, а в силу п.п.101.2.3 п.101.2 ст.101 Податкового кодексу України під терміном "безнадійний" розуміється податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що самостійно задеклароване платником податків податкове зобов'язання з ПДВ за квітень 2009р. в розмірі 61.720,00грн. набуло статусу безнадійного податкового боргу 01.06.2012р. (декларація з ПДВ за квітень 2009р. мала бути подана до 20.05.2009р., оплата мала бути здійснена до 30.05.2009р., 30.05.2009р. є суботою, тобто неробочим днем, а відтак, дата платежу згідно з законом переноситься на 01.06.2009р. + 1095 днів = 01.06.2012р.), самостійно задеклароване платником податків податкове зобов'язання з ПДВ за травень 2009р. в розмірі 62.698,00грн. набуло статусу безнадійного податкового боргу 30.06.2012р. (декларація з ПДВ за травень 2009р. мала бути подана до 20.06.2009р., оплата мала бути здійснена до 30.06.2009р., + 1095 днів = 30.06.2012р.), самостійно задеклароване платником податків податкове зобов'язання з ПДВ за червень 2009р. в розмірі 65.780,00грн. набуло статусу безнадійного податкового боргу 01.06.2012р. (декларація з ПДВ за червень 2009р. мала бути подана до 20.07.2009р., оплата мала бути здійснена до 30.07.2009р., + 1095 днів = 30.07.2012р.).

Пунктом 101.5 ст.101 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Судом встановлено, що Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджений наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1034, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1429/18724 (далі за текстом -Порядок №1034)

Відповідно до п.4.5 Порядку №1034 списання безнадійного податкового боргу здійснюється структурними підрозділами погашення прострочених податкових зобов'язань щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

У силу приписів п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації за календарний квартал подаються протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

У спірних правовідносинах звітні податкові періоди, за які виник безнадійний податковий борг з ПДВ (квітень-червень) припадають на 2 квартал, котрий за загальним правилом закінчується 30 червня, а відтак, податковий орган повинен був прийняти рішення про списання спірного безнадійного боргу до 29.08.2012р. (01.07.2012р. + 40 днів, визначених законом як граничний строк подання декларації за звітний податковий період «квартал»+ 20 календарних днів на прийняття рішення відповідно до Порядку №1034).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, представником відповідача визнано, що рішення про списання безнадійного податкового боргу з ПДВ за квітень-червень 2009 р. податковий орган у спірних правовідносинах не прийняв з єдиного мотиву -відсутність письмового звернення платника податків.

Втім суд зауважує на неспроможності такого мотиву суб'єкта владних повноважень, адже за приписами Порядку №1034 заява про списання безнадійного податкового боргу має бути подана платником податків виключно в разі виникнення такого боргу внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Так, відповідно до п.п.2.1.3 Порядку №1034 під терміном "безнадійний" податковий борг слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Кодексу.

Згідно з п.3.1 Порядку №1034 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється, зокрема, на підставі даних автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Витребувана судом від ДПІ і приєднана до справи картка особового рахунку ДП з податку на додану вартість засвідчує, що податковий борг з ПДВ за квітень-червень 2009р. обліковується понад 1095 днів.

З огляду на викладене, суд відмічає, що у спірних правовідносинах відповідач був обтяжений обов'язком прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу позивача з ПДВ за квітень -червень 2009р. і відповідно до п.4.6 Порядку №1034 внести прийняте рішення до АІС, зменшивши загальну суму заборгованості позивача перед бюджетом на суму безнадійного податкового боргу, але безпідставно не виконав такого обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу ДП "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" (ідентифікаційний код - 08680891; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, поштовий індекс - 61124) з податку на додану вартість за податковими деклараціями за квітень 2009р в розмірі 61.720,00грн., за травень 2009р. в розмірі 62.698,00грн., за червень 2009р. в розмірі 65.780,00грн.

Зобов'язати Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ДП "Підприємство Качанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54)" (ідентифікаційний код - 08680891; місцезнаходження - Україна, Харківська область, місто Харків, поштовий індекс - 61124) з податку на додану вартість за податковими деклараціями за квітень 2009р в розмірі 61.720,00грн., за травень 2009р. в розмірі 62.698,00грн., за червень 2009р. в розмірі 65.780,00грн., а також провести прийняте рішення за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 19.09.2012р.

Суддя А.В. Сліденко