Постанова № 26056481, 06.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2965/2012

06 вересня 2012 року 10год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Вітошко Т.Є.,

відповідача: представник Глухоцький В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби доКомунального підприємства "Костопільводоканал" про стягнення податкової заборгованності,ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Костопільводоканал" про стягнення податкової заборгованості в сумі 179 376,61 грн.

27.08.2012 року від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог в якій він просив, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості, стягнути з КП "Костопільводоканал" заборгованість з податку на додану вартість в сумі 149 376,64 грн.. Вказана заява відповідає вимогам закону і приймається судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив, у зв'язку з частковою сплатою заборгованості, стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість в сумі 99 376,61 коп.. Вказане клопотання не суперечить вимогам закону та приймається судом.

Представник відповідача в судовому засіданні суму боргу визнав. Вказав, що кошти на погашення заборгованості виділені з бюджету. Заборгованість буде сплачуватись в міру надходження коштів з бюджету.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач - Комунальне підприємство "Костопільводоканал" зареєстрований як юридична особа Костопільською районною державною адміністрацією 07.03.2002 року (а.с.4, 5) та взятий на облік як платник податків Костопільською МДПІ з 09.04.2002 року (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість в сумі 99 376,61 грн., яка виникла на підставі: декларації № 9028333673 від 21.05.2012 року (а.с.10-11), декларації № 9035044229 від 20.06.2012 року (а.с.12-13), податкового повідомлення-рішення № 0000901630 від 05.06.2012 року (а.с.16), податкового повідомлення-рішення № 0000941630 від 05.06.2012 року (а.с.17), податкового повідомлення-рішення № 0000961630 від 05.06.2012 року (а.с.18) та пеня.

Сума заборгованості також підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про стан податкової заборгованості по платежах до бюджету (а.с.3), заявою на розстрочення податкового боргу (а.с.7), рішенням № 1 про розстрочення податкового боргу (а.с.8), договором про розстрочення податкового боргу (а.с.9).

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла заборгованість, отримані уповноваженою особою відповідача та в останнім не оскаржувались. Отже зобов'язання є узгодженим.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Позивачем для відповідача було вручено податкову вимогу № 25/209 від 12.03.2012 року (а.с.19), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Костопільводоканал" (35000 Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Сарненська,30а, код ЄДРПОУ 22585030) 99 376 грн. 61 коп. податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31112029700221, одержувач Державний бюджет Костопільський район, код одержувача 22586578 банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.