Ухвала суду № 26054589, 18.09.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

< >

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1901/1331/2012Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М. Провадження № 22-ц/1990/1162/12 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія - 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Кузьми Р. М., Стефлюк О. Д.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бережанського районного суду від 3 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", третя особа Бережанська ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю КСП птахофірма "Бережанська", колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до КСП птахофабрика "Бережанська" про визнання права власності на нежитлове приміщення норкової ферми та її огорожі.

Ухвалою судді Бережанського районного суду від 3 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства птахофірма "Бережанська", третя особа Бережанська ОК МБТІ про визнання права приватної власності на нежитлову будівлю КСП птахофірма "Бережанська" 05397700 м. Бережани вул. Львівська, 100/И норкової ферми, огорожі норкової ферми за адресою м. Бережани вул. Львівська, 10 за ОСОБА_1 із зобов'язанням вчинення дій Бережанським ОК МБТІ, визнано не поданою та повернуто заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Бережанського районного суду від 3 серпня 2012 року і передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що ухвалою Бережанського районного суду від 26 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків -5 днів з моменту отримання ухвали суду, а саме: вказати дійсну вартість иайна, на яке предентує позивач, викласти обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги, відсутній перелік документів, доданих до позовної заяви, не заявлено вимог до третіх осіб.

3 серпня 2012 року, повертаючи заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що заявником не було виконано вимоги ухвали судді Бережанського районного суду від 26 липня 2012 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Згідно ч.4 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - суд не вправі через неподання доказів при пред"явленні позову залишати позовну заяву без руху та повертати заявнику.

На виконання ухвали суду від 26. 07. 2012 року ОСОБА_2 направив Бережанському районному суду копії позовних заяв з долученими матеріалами , про що свідчить заява позивача, отримана судом 1 серпня 2012 року (а.с.143).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, тому її слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Бережанського районного суду від 3 серпня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк