Ухвала суду № 26048214, 04.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16223/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Міністерства оборони України, третя особа - Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 2 838 493,09 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач -Державна податкова інспекція у м. Рівне звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 2 838 493,09 грн., в якому просив звернути стягнення податкового боргу ДП «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(код 08276316) в сумі 2 838 493,09 грн. на кошти Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Солом'янський район, просп.. Повітрофлотський, 6) в управлінні якого перебуває боржник.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівне у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 та 5 ст. 74 Господарського кодексу України, державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу; держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності з його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Окрім того ДП «Рівненський автомобільний ремонтний завод»відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром»(зі змінами та доповненнями), передано до відання зазначеного Державного концерну.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(код ЄДРПОУ 08276316) зареєстроване Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.08.1994 р. та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м.Рівне.

Відповідно до облікової картки платника податків, за Державним підприємством «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(код ЄДРПОУ 08276316) обліковується заборгованість:

1) з податку на додану вартість в сумі 973644,61 грн., що виникла на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 6 від 25.03.2011 р., яке скасовано рішенням № 3 від 31.05.2011 р., згідно яких нараховано податку в сумі 92647,12 грн., 3686,93 грн., 92647,12 грн., 3686,93 грн., 660301,10 грн., 14037,31 грн., пеня в сумі 15 130,10 грн., та самостійно поданих податкових декларацій з ПДВ:

- декларація № 9002418086 від 20.04.2011р. в сумі 24 732,00 грн.;

- декларація № 9003566110 від 20.05.2011р. на суму 5900,00 грн.;

- декларація № 9004325313 від 20.06.2011р. на суму 37729,00 грн.;

- декларація № 9005036490 від 20.07.2011р. на суму 14204,00 грн.;

- декларація № 9007230833 від 22.08.2011р. на суму 8943,00 грн.;

2) з земельного податку в сумі 926 880,84 грн., що виникла на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 7 від 25.03.2011р., яке скасовано рішенням № 4 від 31.05.2011р., згідно яких нараховано податку в сумі 90 025,23 грн., 113,10 грн., 90 025,23 грн., 113,10 грн., 630 153,48 грн., 791,72 грн., податкового повідомлення-рішення № 0004301543 від 21.07.2011р. на суму 7,69 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 404 від 21.07.2011р. пеня в сумі 13 768,42 грн. та самостійно поданих податкових декларацій з земельного податку:

- декларація № 9003597967 від 20.05.2011р. на суму 25 469,56 грн.;

- декларація № 9004338496 від 20.06.2011р. на суму 25 469,56 грн.;

- декларація № 104753 від 20.07.2011р. на суму 25 469,56 грн.;

- декларація №119696 від 22.08.2011р. на суму 25 469,56 грн. ;

3) з комунального податку в сумі 6606,96 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000621543 від 15.01.2010 р. на суму 170,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 59 від 15.01.2010 р., податкового повідомлення-рішення № 00006431543 від 27.09.2010 р. на суму 273,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 568 від 21.09.2010 р., податкового повідомлення-рішення № 0007441543 від 25.10.2010 р. на суму 98,28 грн., податкового повідомлення-рішення № 0008851543 від 17.12.2010 р. на суму 48,88 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 780 від 16.12.2010 р., податкового повідомлення-рішення № 0001941543 від 22.03.2011 р. на суму 49,78 грн., прийнятого на підставі акта перевірки № 184 від 22.03.2011 р., пеня в сумі 181,51 грн., та самостійно поданих податкових розрахунків комунального податку:

- розрахунку № 69555 від 14.07.2009р. на суму 734,81 грн.

- розрахунку № 167110 від 15.01.2010р. на суму 999,60 грн.

- розрахунку № 167114 від 15.01.10р. на суму 986,00 грн.,

- розрахунку № 30165 від 19.04.10р. на суму 321,30 грн.

- розрахунку № 64829 від 13.07.10 р. на суму 943,5 грн.

- розрахунку № 113499 від 22.10.10 р. на суму 921,40 грн.

- розрахунку № 155284 від 07.02.2011р. на суму 878,90 грн.

4) з податку з доходів фізичних осіб в сумі 931 360,68 грн., що виникла на підставі рішення про розстрочення податкового боргу № 11-6 від 15.04.2011 р., яке скасовано рішенням № 5 від 31.05.2011 р. за несвоєчасну сплату, згідно яких нараховано податку в сумі 113 345,31 грн., 807 179,14 грн. пеня в сумі 10 836,23 грн.

Таким чином, за Державним підприємством «Рівненський автомобільний ремонтний завод»(код 08276316) станом на 19.09.2011 року рахується податкова заборгованість в сумі 2838493,09 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу № 31206/24-29 від 21.09.2011 року.

Відповідно до п. 1.-1 положень Статуту Державного підприємства «Рівненський автомобільний завод»в редакції від 14.07.2006 р. № 411, що міститься в матеріалах справи, Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод»засноване на державній власності, діє як державне унітарне комерційне підприємство та належить до сфери управління Міністерства оборони України (далі - Орган управління майном).

Пунктом 4.2 статуту визначено, що майно підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Апелянтом зазначається, що п. 6.1 вищевказаного Статуту визначено, що орган управління майном контролює виконання підприємством зобов'язань зі сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів до бюджетів, а тому сума податкового боргу має бути стягнута з Міністерства оборони України.

Колегія суддів вважає даний висновок апелянта помилковим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського кодексу України, державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 цієї ж статті Господарського кодексу України, держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності з його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Окрім того, статтею 176 Цивільного кодексу України встановлено, що держава не відповідає за зобов'язання створених ним юридичних осіб.

Дані норми законодавства знайшли своє відображення у статуті 3-ї особи, відповідно до п. 3.5 Статуту - підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством України.

Підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями держави та органу управління майном.

Також, судом першої інстанції правомірно встановлено, що на момент подання позову до суду, Державне підприємство «Рівненський автомобільний ремонтний завод», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1221 «Про утворення Державного концерну «Укроборонпром»(зі змінами та доповненнями) було передано до віддання Державного концерну «Укроборонпром».

На підтвердження даного факту відповідачем було надано в тому числі й Акт приймання-передачі Державного підприємства «Рівненський автомобільний ремонтний завод»із сфери управління Міністерства оборони України в управління Державного концерну «Укроборонпром».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.