Ухвала суду № 26048213, 04.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15763/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу місцевої організації сприяння творчості "Творчість-2" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом місцевої організації сприяння творчості "Творчість-2" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивач - місцева організація сприяння творчості «Творчість-2»звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, яка заклечається у не відображенні в акті перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 року, всупереч пункту 2.2.3 Порядку, реєстраційних даних -змін до Статуту ТС «Творчість»від 15.07.2004 р., від 25.10.2004 р., від 25.01.2005 р., протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року позовну заяву місцевої організації сприяння творчості "Творчість-2" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що адміністративний позов залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2011 р. позовну заяву місцевої організації сприяння творчості «Творчість-2»було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2011 року відкрито провадження у справі № 2а-15763/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 12.12.2011 року.

Ухвала від 18.11.2011 року. про відкриття провадження у справі № 2а-15763/11/2670 була скерована позивачу 18.11.2011 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, та отримана позивачем 23.11.2011 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Проте в судове засідання, призначене на 12.12.2011 року позивач не прибув, представника свого не направив.

Зважаючи на першу неявку позивача в судове засідання, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 20.12.2011 року, про що позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим відправленням, що міститься в матеріалах справи (повістка про відкладення розгляду справи була отримана позивачем 14.12.2011 року).

В судове засідання, призначене на 20.12.2011 року позивач вдруге не прибув, представника свого не направив.

Судом першої інстанції було вдруге відкладено розгляду справи у зв'язку із неявкою позивача на 16.01.2012 року, про що позивач був належним чином повідомлений (повістка про відкладення розгляду справи була отримана позивачем 23.12.2011 року).

Зважаючи на знаходження судді Добрянської Я.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 16.01.2012 року було відкладено на 02.02.2012 року, про що позивач був належним чином повідомлений (повістка про відкладення розгляду справи була отримана позивачем 18.01.2012 року).

В судове засідання, призначене на 16.01.2012 року позивач не прибув, свого представника не направив.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 02.02.2012 року позивач знову не прибув, свого представника не направив, причин неявки до суду не надіслав, хоча повідомлявся належним чином про дату місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Дана норма кореспондується зі статтею 93 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про відкриття та призначення справи, а також про відкладення справи у зв'язку із неявкою позивача, були направлені за адресою, яка зазначалася у позовній заяві, а також у Довідці ЄДРПОУ серії АА № 375244, а саме: 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ломоносова 8 Б.

Окрім того, усі повістки були отримані позивачем, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, а отже суд першої інстанції діяв в межах та на підставі норм чинного законодавства, а тому вимоги позивача про скасування ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про обґрунтованість постановлення ухвали судом першої інстанції про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 41, 155, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу місцевої організації сприяння творчості "Творчість-2" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.