Ухвала суду № 26047974, 18.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р.Справа № 2а/1570/9043/2011

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчука В.О.,

-Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 року № 0001502350 та від 06.07.2011 року № 0001512350 (з урахуванням рішення ДПА в Одеській області, прийнятого за розглядом первинної скарги).

Згодом позивач змінив позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 року № 0001502350, від 06.07.2011 № 0001512350 та від 29.08.2011 року № 0002052350.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Сторони були сповіщені належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.97-98), сторони до суду не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає її без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції ухвалене рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.11.2000 року про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 255186 (а.с.14 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «РАФ-ПЛЮС»з питання підтвердження правовідносин з ПП «Портал-Ком»за період з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами якої складено акт від 09.06.2011 року № 3630/23-513/31185987 (а.с.16-24 т.1).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2011 року на суму 246365,22 грн., відповідно до чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2011 року на 26555 грн. та завищено податковий кредит за лютий 2011 року на суму 222285,19 грн. відповідно до чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2011 року на 442095 грн.

Не погодившись з актом перевірки позивач надав до ДПІ у Приморському районі м. Одеси заперечення до акту перевірки (а.с.33-38 т.1) та за результатами розгляду яких висновок акта перевірки від 09.06.2011 року № 3630/23-513/31185987 залишений без змін (а.с.39-41 т.1).

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № 0001512350, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 468650 грн. та штрафних санкцій на суму 2 грн. (а.с.52 т.1) та від 06.07.2011 року № 0001502350, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 468650 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 2 грн. (а.с.53 т.1).

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до ДПА в Одеській області та у скарзі від 18.07.2011 року просив скасувати вищевказані податкові повідомлення-рішення (а.с.42-48 т.1).

За результатами розгляду скарги ДПА в Одеській області було прийнято рішення від 08.08.2011 року № 27565/10/25-0007, яким ДПА в Одеській області залишила без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 № 0001512350, а скаргу директора ТОВ «РАФ-ПЛЮС»в цій частині без задоволення, частково скасувала податкове повідомлення-рішення у сумі 289661 грн. зменшеного розміру від'ємного значення ПДВ та у сумі 1 грн. застосованої фінансової санкції, у решті зазначене рішення залишає без змін, а скаргу в цій частині - без задоволення, збільшує на 40821 грн. суму ПДВ, визначену у повідомленні-рішенні ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 року № 0001512350 (а.с.49-51 т.1).

Не погодившись з означеним рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси, винесеного на підставі первинної скарги, ТОВ «РАФ-ПЛЮС»надало повторну скаргу до ДПА України, в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № 0001512350, від 06.07.2011 року № 0001502350, а також скасувати висновки ДПА в Одеській області, викладені в рішенні про результати розгляду первинної скарги (а.с.54-62 т.1).

Рішенням Державної податкової служби України від 20.10.2011 року № 3917/6/10-2115 за результатами розгляду повторної скарги податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.07.2011 року № 0001502350, № 0001512350 з урахуванням рішення ДПА в Одеській області, прийнятого за розглядом первинної скарги, залишені без змін, а повторна скарга без задоволення.

На підставі рішення про результати розгляду первинної скарги від 08.08.2011 року № 27565/10/25-0007 ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 року № 0002052350, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 178989 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 грн. (а.с.189 т.1). Вказане податкове повідомлення-рішення також оскаржуться позивачем.

Також, на підставі рішення про результати розгляду первинної скарги позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 40821 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 1 грн., про що також винесено податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 року № 0002062350, яке оскаржено до суду в іншій справі. (а.с.190 т1.).

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями та також 07.09.2011 року оскаржив їх до ДПА в Одеській області, проте рішенням ДПА в Одеській області від 16.09.2011 року № 32250/10/25-0007 скаргу директора ТОВ «РАФ-ПЛЮС»від 07.09.2011 року № 663 залишено без розгляду (а.с.209-210 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що сума від'ємного значення, яка є різницею між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду позивачем у січні-лютому 2011 року не завищена, а відтак і не занижено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у цей період. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № 0001502350 та від 06.07.2011 року № 0001512350 винесені неправомірно та підлягають скасуванню.

З апеляційної скарги вбачається, що податковий орган в якості обґрунтувань щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем та ПП «Портал-Ком»посилається на акти ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 07.04.2011 року та від 11.05.2011 року про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Портал Ком», оскільки останнє не знаходиться за юридичною адресою. У вказаних актах також зазначено, що на ПП «Портал Ком» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, а отже угоди з контрагентами за період січень-лютий 2011 року мають ознаки нікчемності.

Таким чином, єдиним мотивом для судження відповідача про нікчемність спірних правочинів є висновки іншого органу податкової служби, а саме ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким твердженням апелянта з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2010 року між ТОВ «РАФ-ПЛЮС»(замовник) та ПП «Портал Ком»(виконавець) був укладений договір № ПЛ01, згідно умов якого виконавець зобов'язується виконати роботи (послуги) по захороненню твердих побутових відходів на полігоні твердих побутових відходів (Одеська область, Овідіопольський р-н, Дальницькі кар'єри), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи (послуги) та оплатити їх в порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.121-122 т.1).

У додатках до вищевказаного договору сторони договору визначилися з конкретним переліком послуг по захороненню твердих побутових відходів, що будуть надаватися виконавцем відповідно до договору від 31.12.2010 року (а.с.123-124 т.1).

Виконання договору підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт від 31.01.2011 року та 28.02.2011 року, згідно яких виконавець у січні та лютому 2011 року виконав для замовника роботи (послуги) згідно переліку, що є додатками до договору. Пунктом 2 актів приймання-передачі встановлено, що замовник не має претензій до якості виконаних робіт (а.с.125-126 т.1).

Факт здійснення господарських операцій підтверджується податковими накладними від 31.01.2011 року № 310105 на суму 1464005.29 грн. в тому числі ПДВ у сумі 244000.88 грн. (а.с.28 т.1), а також від 28.02.2011 року № 280204 на загальну суму 1291207,25 грн. в тому числі ПДВ у сумі 215201,21 грн. (а.с.32 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, виконані за договором від 31.12.2010 року № ПЛ01 роботи по захороненню твердих побутових відходів були оплачені позивачем, про що свідчать відповідні платіжні доручення (а.с.136-145, 149-171, 173-180 т.1).

Також, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «РАФ-ПЛЮС»( замовник) та ПП «Портал Ком»(виконавець) укладений договір від 04.01.2011 року № 15/100, згідно умов якого виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника ремонт та профілактичні роботи (обслуговування) мостового крану в.п. 5 тонн (надалі обладнання), а саме: заміна трансформаторного масла, заміна контактів, заміна, а у випадку необхідності ремонт контакторів, ремонт/заміна підвісних роликів, змащування редукторів, усунення дрібних несправностей, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та своєчасно їх сплачувати (Т.1 а.с.99-100).

Вищевказаний мостовий кран належить ТОВ «РАФ-ПЛЮС»на підставі договору оренди № 47 від 28.10.2008 року, укладеного з ВАТ «Олімп Круг»(а.с.101-103 т.1).

Згідно калькуляції вартості робіт за договором по ремонту крана мостового електричного, згідно договору від 04.01.2011 року № 15/100 загальна вартість робіт за договором складає 7346 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1224,33 грн. (а.с.120 т.1).

Виконання договору підтверджується актом приймання передачі виконаних робіт від 31.01.2011 року, згідно якого виконавець виконав, а замовник прийняв ремонт та профілактичні роботи мостового крану, а також замовник претензій та зауважень до наданих виконавцем робіт не має (а.с.182 т.1).

Факт здійснення господарських операцій підтверджується податковою накладною від 31.01.2011 року № 310106 на загальну суму 7346 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 1224,33 грн. (а.с.30 т.1).

Крім того, між ТОВ «РАФ-ПЛЮС»(замовник) та ПП «Портал Ком»(виконавець) укладено договір № 14/110 від 10.01.2011 року, предметом якого є те, що виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника роботи по обслуговуванню алігаторних ножиць, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та своєчасно сплатити за них (а.с.87-88 т.1).

Вищевказані алігаторні ножиці, згідно бухгалтерської довідки ТОВ «РАФ-ПЛЮС»знаходяться на балансі останнього (а.с.97 т.1).

Факт виконання договору підтверджується актом від 31.01.2011 приймання-передачі виконаних робіт по договору № 14/110 від 10.01.2011 року, згідно якого виконавець - ПП «Портал Ком»виконав умови договору та замовник претензій та зауважень до виконаних виконавцем робіт не має (а.с.89 т.1).

Згідно калькуляції виконаних робіт по договору № 14/110 від 10.01.2011 року загальна вартість робіт складає 6840 грн. в тому числі ПДВ 1140 грн. (а.с.98 т.1).

Факт здійснення господарської операції підтверджується податковою накладною від 31.01.2011 року № 310107 на загальну суму 6840 грн. в тому числі ПДВ 1140 грн. (а.с.29 т.1).

Роботи за договором з обслуговування алігатор них ножиць були оплачені позивачем, про що свідчать відповідні платіжні доручення № 1707 від 20.07.2011 року та № 1766 від 29.07.2011 року (а.с.171-172 т.1).

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, щодо правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту в січні-лютому 2011 року сум ПДВ, зазначених у податкових накладних, виданих контрагентом ТОВ «РАФ-ПЛЮС»за договорами.

Також, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта стосовно того, що у ПП «Портал Ком»відсутній технічний персонал для здійснення господарської діяльності, оскільки дане твердження спростовується довідкою форми № 1 ДФ за перший квартал 2011 року, поданою до ДПІ у Приморському районі м. Одеси 06.05.2011 року, згідно якої у першому кварталі 2011 року у штаті ПП «Портал Ком»працювала 21 особа.

Крім того, умовами всіх укладених договорів було те, що виконавець має право притягнути для виконання робіт за договорами сторонні організації.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 29.08.2011 року № 0002052350, то колегія суддів погоджується з висновку суду першої інстанції, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 06.07.2011 року № 0001502350 рішенням ДПА в Одеській області від 08.08.2011 року скасовано в частині суми 289661 грн. зменшеного розміру від'ємного значення ПДВ та у сумі штрафу - 1 грн., а врешті суми, яка є аналогічною тій, що зазначена у податковому повідомленні-рішенні від 29.08.2011 року № 0002052350, встановлена його неправомірність судом, то податкове повідомлення-рішення від 29.08.2011 року № 0002052350 також слід визнати неправомірним.

На підставі викладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк /