Ухвала суду № 26047969, 04.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 р.Справа № 1413/600/2012

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Сябренко І.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.,

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2012 року про залишення розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області -Юркова Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області -Юркова Ю.А. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2012 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 26 липня 2011 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріал, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, у зв'язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В обгрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач вказував, що про постанову у справі про адміністративне правопорушення він дізнався лише 17 квітня 2012 року.

В справі не має жодного доказу (зокрема, про: повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення; участь його у цьому розгляді; своєчасне направлення йому копії постанови), який би спростував зазначені доводи клопотання про поновлення строку.

Таким чином, позовна заява та додані до неї матеріали вказують на наявність підстав для визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду є помилковими.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2012 року (про залишення позову без розгляду) скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Держкомзему у Казанківському районі Миколаївської області -Юркова Юрія Анатолійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Казанківського районного суду Миколаївської області -для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: