Ухвала суду № 26047239, 10.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"10" вересня 2012 р. Справа № 5027/414/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо Світу»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованостей по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені в сумі 8374481,04 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача -Кушнірюк Ю.Д., довіреність від 23.02.2011 р.

Від відповідача -Волошина Т.Б., довіреність від 10.07.2012 р.

Від третьої особи -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулося з позовом до виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо світу», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поруки №014/05/477/478/1383/52 від 03.09.2007 р. в загальній сумі 8374481,04 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.07.2012 р. порушено провадження по справі 5027/414/2012.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно власником якого є Виробничо-комерційна приватна фірма «Навколо світу»в межах заявлених вимог, а саме у загальній сумі 8438861,04 грн.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що з метою недопущення відчуження майна, що належить позичальнику необхідно накласти арешт на майно, що в свою чергу забезпечить повне виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд відмовляє в її задоволені з огляду на таке.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно єдиною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтоване припущення про утруднення чи неможливість виконання судового рішення в майбутньому.

Також, суд зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитного договору №014/05/477 від 03.09.2007 р., між сторонами укладено договір іпотеки №014/05/477/478 від 03.09.2007 р.

Заявником не наведено обставин та не подано доказів у їх підтвердження, що відповідачем вчиняються дії або бездіяльність, що може призвести, у разі незабезпечення позову до утруднення чи неможлості виконання судового рішення у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Суддя І.В. Марущак