Рішення № 26046468, 14.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/10424-2012

14.09.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Прудніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім “Переможець”

про стягнення заборгованості в розмірі 20804,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта”, звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім “Переможець” про стягнення заборгованості в розмірі 20804,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в порушення умов Договору № 17/285 від 10.08.2010 р. Про розповсюдження передплатних видань відповідачем не поставлено позивачу передплачену друковану продукцію у зв’язку з чим позивач, на підставі п. 4.2.2. Договору, просить стягнути з відповідача передплачену видавничу вартість друкованих видань у сумі 20804,00 грн.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з’явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім “Переможець” (замовником) та Українським державним підприємством поштового зв’язку “Укрпошта” (виконавцем) укладено Договір № 17/285 “Про розповсюдження передплатних видань” (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався за завданням відповідача виконувати роботи по передплаті на 2011 періодичних друкованих видань загальнодержавної сфери розповсюдження.

Відповідач, згідно пункту 2.1.4. договору зобов’язався своєчасно виходити з друку та забезпечувати належне виконання представлених замовлень по передплаті.

Згідно з п. 3.2. Договору грошові кошти, отримані за передплату на видання, за винятком коштів, що належать позивачу як оплата за виконання робіт, перераховується позивачем на рахунок відповідача відповідно до наданих замовлень по передплаті.

Пунктами 3.3. Договору встановлено, що розрахунки, пов’язані з поверненням передплатних коштів у разі невиходу видання з друку (п. 4.2.2.) здійснюється відповідачем протягом п’яти банківських днів з моменту тримання рахунку, але не пізніше чим через 30-40 календарних днів після виходу з друку останнього номеру.

Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що у разі порушення умов, обумовлених у Додатку № 1, Замовник повинен провести розрахунки у термін 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунків виконавця, зокрема, за невихід з друку: перерахувати виконавцю для відшкодування передплатних сум передплатнику видавничу вартість та вартість виконаних робіт по прийманню передплати.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій замовлень-нарядів №№ 478, 321, 72, 969, 1375, 1805, 2180, 2249, 2502, позивачем в період з січня по червень 2011 року виконано роботи по передплаті на 2011 періодичних друкованих за укладеним з відповідачем договором та замовлено друкованих видань у кількості 3936 комплектів загальною вартістю 27552,00 грн. згідно з платіжними дорученнями, копії яких долучені до матеріалів справи..

В порушення умов договору № 17/285 відповідачем за період з січня по лютий 2011 року за наведеним договором поставлено позивачу 964 комплектів передплачених друкованих видань загальною вартістю 6748,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Кількість комплектів передплачених друкованих видань недопоставлених відповідачем позивачу з березня 2011 року по грудень 2011 року становить 2972 комплекти загальною вартістю 20804,00 грн.

В порушення умов Договору № 17/285 від 10.08.2010 р. про розповсюдження передплатних видань, у строки, визначені його умовами, відповідачем не повернуто позивачу грошові кошти за передплачені, проте недопоставлені відповідачем, друковані видання у кількості 2972 комплектів загальною вартістю 20804,00 грн..

З огляду на викладене, внаслідок невиконання відповідачем у встановлені договором строки своїх зобов’язань, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором № 17/285 від 10.08.2010 р. за передплачені, проте, не поставлені у 2011 році друковані видання, на загальну суму 20804,00 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором № 17/285 від 10.08.2010 р. за передплачені, проте, не поставлені у 2011 році друковані видання, на загальну суму 20804,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 20804,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20804,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничий дім “Переможець” про стягнення заборгованості в розмірі 20804,00 грн. –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничій дім “Переможець” (04050, м. Київ, пров. Пилипівський, буд. 4, ЄДРПОУ 334484343) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ЄДРПОУ 21560045) заборгованість в розмірі 20804,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

В судовому засіданні 14.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписане 18.09.2012р.

Суддя С.А. Гончаров