Рішення № 26046055, 21.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.12 р. Справа № 5006/21/12/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо - збагачувальний комбінат «Кварцит», смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області

про стягнення 12101, 40 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - Шевелев В.Г., юрисконсульт, довіреність №09/36 від 23.12.2011р.

від відповідача - Журавський М.В., старший оглядач вагонів із збереження, довіреність №Н-01/1866 від 19.07.2012р., Ляшко Д.В., юрисконсульт, довіреність №Н-01/987 від 05.04.2012р.

від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.07.2012р. до 08.08.2012р.

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 12 101,40грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2012р. по зазначеній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» були задоволені в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2012р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року та рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Підставами для скасування Вищим господарським судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2012р. та рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2012р., було те, що судами було невірно застосовані норми матеріального права та не надано оцінки актам про технічний стан вагона або контейнера.

Ухвалою від 19.07.2012р. суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Овруцький гірничо - збагачувальний комбінат «Кварцит».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію призначення прибули з недостачею, яка підтверджена комерційними актами від 04.09.2011р. БН 699527/190, БН 699528/191, БН 699529/192, БН 699530/193, БН 699531/194, складеними цією ж станцією. Недостача виникла у зв'язку з незбереженням вантажу перевізником під час перевезення.

Представник ДП «Донецька залізниця» проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що, відповідно до ч. 5 ст. 31 Статуту залізниць України, вантажовідправником не визначено придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні, завантаження здійснювалось засобами відправника. Також вантажовідправником не були виконані вимоги п.5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України № 542 від 20.08.2001р. Також позивачем зазначено, що вагони були подані під завантаження в технічно справному стані. Технічна несправність вагонів виникла під час перевезення.

Представником відповідача були надані акти про технічний стан вагону № 69 від 04.09.2011, №66 від 04.09.2011р., №70 від 04.09.2011р., №68 від 04.09.2011р. №67 від 04.09.2011р., акти загальної форми №5870 від 03.09.2011р., №5869 від 03.09.2011р., №5871 від 03.09.2011р., №5872 від 03.09.2011р., №5868 від 03.09.2011р., № 5867 від 03.09.2011р., №5873 від 03.09.2011р., №5874 від 03.09.2011р., яки були складені станцією П'ятихатки-Стикова Придніпровської залізниці, та акт загальної форми №1-154 від 04.09.2011р. ,який був складений на станції Маріуполь - Сорт. Донецької залізниці.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

29.08.11р. Відкрите акціонерне товариством «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (вантажовідправник) зі станції Толкачевський Південно - Західної залізниці на станцію Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці, відвантажив на адресу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (вантажоодержувач) у вагонах №№ 66603952, 66063686, 67186171, 66373689, 65739831 вантаж - кварцит СКМ-97. За накладною вага у вагоні:

№ 66603952 нетто - 68 000кг (брутто - не зазначено, тара - 21 000кг);

№ 66063686 нетто - 68 000кг (брутто - не зазначено, тара - 23 300кг);

№ 67186171 нетто - 68 000кг (брутто - не зазначено, тара - 21 500кг);

№ 65739831 нетто - 68 000кг (брутто - не зазначено, тара - 22 200кг);

№ 66373689 нетто - 68 000кг (брутто - не зазначено, тара - 22 200кг).

На станції призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці були складені комерційні акти.

Відповідно до комерційного акту БН №699527/190 від 04.09.11р., фактично прибув вантаж кварцит, навалом. Навантаження у вагоні №66063686 нижче рівня бортів на 60-90см, не рівномірне, над 1-2 люками є воронка розміром: 2,5м х на всю ширину вагону х до підлоги вагону, над 6 люком з правої сторони вагону по ходу потягу воронка розміром: 80см х 100см х 60см, над 6-7 люками воронка розміром: 150см на ширину вагону х 100см, вантаж не маркований, вантажовідправником не усунуті конструктивні зазори до 3см шириною по всій довжині люків, зазори закладені дошками, на станції Маріуполь-Сортувальний витікання вантажу немає, вагон прибув в технічному відношенні несправний. При переважуванні вага виявилась: брутто - 58100кг, тара з брусу 23300кг, нетто - 34800кг, що менше документу на 33200кг. Зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах станції Сартана 2 комбінату ім. Ілліча з повною зупинкою вагону ( а.с.7).

Відповідно до комерційного акту БН №699528/191 від 04.09.11р., фактично прибув вантаж кварцит, навалом. Навантаження в вагоні №66603952 нижче рівня бортів на 60-90см, не рівномірне, над 1-2 люками з лівої сторони вагону по ходу потягу є воронка розміром: 50см х 80см х 40см, над 1 люком з правої сторони вагону по ходу потягу є воронка розміром: 80см х 100см х 60см, над 6-7 люками є воронка розміром: 100см х 120см х 50см, вантажовідправником не усунуті конструктивні зазори до 2см шириною по всій довжині люків, зазори закладені папером, на хребтовій балці є ознаки просипання вантажу, на станції Маріуполь-Сортувальний витікання вантажу немає, вагон прибув в технічному відношенні несправний. При переважуванні вага виявилась: брутто - 80200кг, тара з брусу 21000кг, нетто - 59200кг, що менше документу на 3300кг. Зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах станції Сартана 2 комбінату ім. Ілліча з повною зупинкою вагону (а.с.8).

Відповідно до комерційного акту БН №699529/192 від 04.09.11р., фактично прибув вантаж кварцит, навалом. Навантаження в вагоні №66373689 нижче рівня бортів на 60-90см, не рівномірне, над 1-2 люками є воронка розміром: 2м на ширину вагону і до підлоги вагону, вантажовідправником не усунуті конструктивні зазори до 3см, зазори закладені дошками, на хребтовій балці є ознаки просипання вантажу, на станції Маріуполь-Сортувальний витікання вантажу немає, вагон прибув в технічному відношенні несправний. При переважуванні вага виявилась: брутто - 71000кг, тара з брусу 22200кг, нетто - 48800кг, що менше документу на 19200кг. Зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах станції Сартана 2 комбінату ім. Ілліча з повною зупинкою вагону (а.с.9).

Відповідно до комерційного акту БН №699530/193 від 04.09.11р., фактично прибув вантаж кварцит, навалом. Навантаження в вагоні №65739831 нижче рівня бортів на 60-90см, не рівномірне, над 1-2 люками є воронка розміром: 2м на ширину вагону і до підлоги вагону, над 6 люком з лівої сторони вагону по ходу потягу є воронка розміром: 60см х 1,2м в глибину вагону, вантажовідправником не усунуті конструктивні зазори до 3см між люками і хребтовою балкою, конструктивні зазори по всій довжині люків, зазори закладені дошками, на хребтовій балці є ознаки просипання вантажу, на станції Маріуполь-Сортувальний витікання вантажу немає, вагон прибув в технічному відношенні несправний. При переважуванні вага виявилась: брутто - 73700кг, тара з брусу 22200кг, нетто - 51500кг, що менше документу на 16500кг. Зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах станції Сартана 2 комбінату ім. Ілліча з повною зупинкою вагону (а.с.10).

Відповідно до комерційного акту БН №699531/194 від 04.09.11р., фактично прибув вантаж кварцит, навалом. Навантаження в вагоні №67186171 нижче рівня бортів на 60-90см, не рівномірне, над 1 люком є воронка розміром: 1м на ширину вагону і до підлоги вагону, над 7 люком є воронка розміром: 1м на ширину вагону і до підлоги вагону, погорбоподібне, без маркування, вантажовідправником не усунуті конструктивні зазори до 3см, зазори закладені дошками, на хребтовій балці є ознаки просипання вантажу, на станції Маріуполь-Сортувальний витікання вантажу немає, вагон прибув в технічному відношенні несправний. При переважуванні вага виявилась: брутто - 85700кг, тара з брусу 21500кг, нетто - 64200кг, що менше документу на 3800кг. Зважування вагону проводилося на 150 тонних електронних вагах станції Сартана 2 комбінату ім. Ілліча з повною зупинкою вагону ( а.с.11).

Також на станції призначення, Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці, були складені акти про технічний стан вагонів.

Відповідно до акту про технічний стан вагона (контейнера) №69 від 04.09.2011р., вагон №65739831 технічно несправний. Над 1,2 та 6 люками нетипове армування, зазори по всій довжині люків до 3см. Втрата вантажу можлива (а.с.54).

Відповідно до акту про технічний стан вагона (контейнера) №66 від 04.09.2011р., вагон №66063686 технічно несправний. Над 1,2,5,6,7 люками встановлено нетипове армування, зазори довжиною до 3см. Перед навантаженням вантажовідправник несправності бачити міг. Втрата вантажу можлива (а.с.57).

Відповідно до акту про технічний стан вагона (контейнера) №70 від 04.09.2011р., вагон №67186171 технічно несправний. Над 1,7 люками нетипове армування, зазори по всій довжині люків, до 3см. Перед навантаженням вантажовідправник несправності бачити міг. Втрата вантажу можлива (а.с.59).

Відповідно до акту про технічний стан вагона (контейнера) №68 від 04.09.2011р., вагон №66373689 технічно несправний. Над 1,2 люками зазори до 3см по всій довжині люків, нетипове армування. Перед навантаженням вантажовідправник несправності бачити міг. Втрата вантажу можлива (а.с.62).

Відповідно до акту про технічний стан вагона (контейнера) №67 від 04.09.2011р., вагон №66603952 технічно несправний. Над 1,2 люками ліворуч та 1 люком праворуч зазори 2см по всій довжині люків, нетипове армування. Перед навантаженням вантажовідправник несправності бачити міг. Втрата вантажу можлива (а.с.65).

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного Кодексу України закріплено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт», залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 23 вищевказаного Закону, перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно ст. 113 Статуту залізниць України, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Статтею 31 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Пунктами 5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України № 542 від 20.08.2001р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Абзацом 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р. встановлено що, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. № 04-5/225, у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.

Досліджені у судовому засіданні комерційні акти БН №699531/194 від 04.09.11р., БН №699528/191 від 04.09.11р., БН №699529/192 від 04.09.11р., БН №699530/193 від 04.09.11р., БН №699527/190 від 04.09.11р., акти про технічний стан вагону № 69 від 04.09.2011, №66 від 04.09.2011р., №70 від 04.09.2011р., №68 від 04.09.2011р., №67 від 04.09.2011р., акти загальної форми №5870 від 03.09.2011р., №5869 від 03.09.2011р., №5871 від 03.09.2011р., №5872 від 03.09.2011р., №5868 від 03.09.2011р., № 5867 від 03.09.2011р., №5873 від 03.09.2011р., №5874 від 03.09.2011р., яки були складені станцією П'ятихатки-Стикова Придніпровської залізниці, та акт загальної форми №1-154 від 04.09.2011р., який був складений станцією Маріуполь-Сорт., свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення, оскільки після візуального огляду вагону, вантажу та кріплення у вагоні, залізницею, на станції відправлення, вантаж був прийнятий без зауважень, просипання вантажу не було виявлено, що, в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу. Крім того, зауважень з боку залізниці до стану вантажу та вагону також не було і на попутних залізничних станціях від станції Толкачевський Південно - Західної залізниці до станції П'ятихатки - Стикова Придніпровської залізниці.

Судом встановлено, що технічна несправність вагонів № 66603952, 66063686, 67186171, 66373689, 65739831 виникла під час перевезення, оскільки вагони під навантаження були подані в технічно справному стані.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що недостача вантажу сталась внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу у процесі перевезення. Залізниця не довела, що нестача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу, якого не вистачає у вагонах № 66603952, 66063686, 66373689, 65739831, 67186171 становить 12376,80грн. із розрахунку 81500кг - (340000 х 1,5%)х 162,00 грн., де 72700кг - загальна маса недостачі вантажу, відповідно до комерційних актів БН 699527/190, БН 699528/191, БН 699529/192, БН 699530/193, БН 699531/194 від 04.09.2011р. (а.с.7-11).

340000кг - сумарна маса вантажу у вагонах № 66603952, 66063686, 66373689, 65739831, 67186171 перед відправкою.

1,5% - норма природної втрати маси вантажу зданого до перевезення (п. 27 Правил видачі вантажів, Затверджено наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644).

162,00грн. - вартість вантажу з ПДВ, згідно рахунку-фактури вантажовідправника (а.с.17).

Позивачем заявлена менша сума, а саме - 12 101,40грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі ст.ст. 20, 307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83062, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (87504, м. Маріуполь Донецької області, вул. Левченка, 1, код ЄДРПОУ 00191129) 12 101грн. 40коп. збитків та 1 609грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 27 серпня 2012 року

Суддя Говорун О.В.