Рішення № 26045734, 24.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.12 р. Справа № 5006/40/25/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ

до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 2520,20 грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники сторін:

від позивача - Коробенко Н.О., юрисконсульт за довіреністю №23-44д від 26.01.2012р.

від відповідача - Манерова Ю.В., юрисконсульт за довіреністю №Н-01/1863 від 19.07.2012р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11.07.2012р. до 24.07.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 2520,20 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею вантажу, яка підтверджена складеним станцією Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці комерційним актом БМ 732636/47/65 від 03.04.2012р. Недостача виникла у зв'язку з незбереженням вантажу перевізником під час перевезення.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що, відповідно до ч. 5 ст. 31 Статуту залізниць України, вантажовідправником не визначено придатність вагону для перевезення вантажу в комерційному відношенні, завантаження здійснювалось засобами відправника, а також вантажовідправником не були виконані вимоги п. 4,5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України № 542 від 20.08.2001р. Також представник відповідача надав акт про технічний стан вагону №35 та акт загальної форми №154.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

31.03.2012 року, за залізничною накладною № 49852536, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (вантажовідправник), зі станції Должанська, Донецької залізниці, на станцію Маріуполь-Порт (експ.), Донецької залізниці, відвантажив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистик» (вантажоотримувач) у вагоні № 63765580 вантаж - антрацит у вологому стані, масою 69000 кг. (а.с.7).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистик» (вантажоотримувач), керуючись ст.133 Статуту залізниць України, передало право на пред'явлення претензії та позову позивачу (вантажовідправнику), що засвідчено переуступним підписом на зворотному боці залізничної накладної № 49852536 (а.с.7 зворотній бік)

Згідно накладної № 49852536, вантаж завантажено у вагон відправником. Завантажено нижче бортів, вантаж ущільнений та маркований вапном.

На проміжній станції Дебальцеве - сортувальна Донецької залізниці, вагон № 63765580 було складено комерційний акт БМ № 732636/47/65 від 03.04.2012р., відповідно до якого станцією Дебальцеве-Сорт була проведена комісійне переважування вагону № 63765580, який прибув за відправленням, вказаним на лицьовій стороні акту. За документом значиться: тара 22400кг., нетто 69000кг. Фактично виявилось брутто 86600кг., тара з трафарету з обох сторін 22400кг, нетто 64200кг, тобто менш документу на 4800кг. Вагон технічно справний. Об'єм кузова вагона 73мі. Навантаження нижче бортів 200мм, розрівняно, марковано борознами. Над 2,3 люками праворуч воронка 3000х1500х до дна вагону. Маркування порушено. Комісійне переважування проводилось на ст. Дебальцеве-Сорт. на 200т. вагонних вагах (а.с.10)

Вагон № 63765580 на станцію призначення прибув за накладною № 49891943.

При повторному переважуванні вантажу на станції призначення Маріуполь-порт. Донецької залізниці недостача підтвердилась.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 23 вищевказаного Закону перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ч.1 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Пунктом а) ч. 2 ст. 129 встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України № 542 від 20.08.2001р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Абзацом 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р. встановлено що, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Доводи відповідача про те, що недостача вантажу виникла внаслідок недотримання вантажовідправником вимог п. 4,5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Мінтрансу України № 542 від 20.08.2001р., свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки, відповідно до накладної № 49852536, вантаж завантажено нижче бортів, ущільнений та маркований вапном (а.с.7), що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Досліджені у судовому засіданні акт загальної форми № 154 від 01.04.2012 року та акт про технічний стан вагону № 35 від 01.04.2012, які були складені станцією Дебальцеве-Сорт., не доводять, що нестача вантажу виникла внаслідок невиконання вантажовідправником п. 4,5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Після візуального огляду вагону, вантажу, його маркування та кріплення у вагоні, залізницею, на станції відправлення, вантаж був прийнятий без зауважень, просипання вантажу не було виявлено, що, в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребоває докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що недостача вантажу сталась внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування. Залізниця не довела, що нестача вантажу виникла з незалежних від неї причин.

Згідно ст. 113 Статуту залізниць України, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до абз. 3 п.3.4. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачі становить 315,32 доларів США, із розрахунку 4800 кг. - (69000 кг. х 2%)х92,20 доларів США, де 4800кг - недостача маси вантажу, відповідно до комерційного акту БМ № 732636/47/65 від 03.04.2012р.,

69000 кг. - маса вантажу у вагоні № 63765580, згідно відомості вагонів (а.с.8),

2% - норма природної втрати маси вантажу зданого до перевезення у вологому стані (п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644),

92,20 доларів США - вартість вантажу, згідно рахунку-фактури вантажовідправника (а.с.11).

Отже, сума недостачі, з урахуванням офіційного курсу долара США, встановленого Національним Банком України, станом на 19.06.2012р. (дата відправлення позовної заяви до суду, згідно поштового штемпелю на конверті), становить 2520,20 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, і, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20, 307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 909, 920, 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ (м. Свердловськ, квартал 50 років Жовтня, б.21 р/р 26006712799312 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909) 2520 грн. 20 коп. суму недостачі вантажу та 1609 грн. 50 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційний господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 30 липня 2012 року.

Суддя Говорун О.В.