Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1331/2008р. Головуючий у першій

інстанції Шашкіна В.А.

Категорія 20 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

 10 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кравченко Уляна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на земельну ділянку недійсними, та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 09 червня 2008 року та додатковими рішеннями від 11 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кравченко У.А., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на земельну ділянку недійсними та визнання права власності задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, СФ ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», який повинен складати 850 грн., оскільки позови про визнання угод недійсними оплачуються державним митом залежно від розміру грошових сум, обумовлених угодою.

З квитанції вбачається, що державне мито сплачено у розмірі 25,50 грн. (а.с.49), недоплата складає 824,50 грн.

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які повинні складати 30 грн.

З квитанції вбачається, що витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи сплачені в розмірі 15 грн. (а.с.50), недоплата складає 15 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

 Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 21 листопада 2008 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити судовий збір в сумі 824,50 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про його сплату,

- сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. на рахунок ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000 та надати квитанцію про їх сплату.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

Копія вірна

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна.