Ухвала суду № 26041898, 19.09.2012, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/109/12

Провадження №6/1028/109/12

У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2012 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.,

з участю секретаря Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яготин заяву АТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ«Райфайзен Банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну строни у справі та видачі нового виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звенувся з заявою до суду в котрій вказав, що позов АТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено та видано виконавчий лист. 17 липня 2012 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль»та ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал, що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1», відповідно до якого ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект -Капітал, що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1»отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райфайзен Банк Аваль», в наслідок чого, відбулася заміна кредитора, а тому за таким підстав зявник просить замінити сторону у справі та видати новий виконавчий лист.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти заявлених вимог, мотивуючи це тим, що рішення Яготинського районного суду Кивської області, відповідно до якого позовні вимоги АТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» задоволено, вступило в закону силу. Виконавчого провадження відносно боржників не існує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи, повідомлена.

Перевіривши матеріали спарви, заслухавши думку сторін, дослідивши докази, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2009 року позов ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Яготинського районного відділення Київської регіональної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовлено та стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором в сумі 11224, 77 гривні та судові витрати в сумі 142, 25 гривень. Дане рішення вступило в закону силу та було видано виклонавчий лист. Відповідно до листа ВДВС Яготинського РУЮ, виконвчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» не надходило, а відносно ОСОБА_3 надходив виконавчий лист про стягнення заборгованості та судових витрат, протее відповідно до постанови державного виконавця від 28 грудня 2010 року виконавчий документ було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається у випадках втрати його оригіналу.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторонни, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припиненя юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторонни або третьої особи на будь-якій стадії процессу.

Таким чином, сторонами не надано доказів розгляду на даний час справи за участі сторін щодо стягнення заборгованості за даним кредитним договором, проте рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 березня 2009 року вступило в закону силу та було видано виконавчий лист. При цьому, також в судовому засіданні не добуто доказів наявності на даний час відкритого виконавчого провадження відповідно до вказаного виконавчого листа, та відомостей про втрату данного виконавчого листа, а тому за таких підстав, заява про заміну строни у справі та видачі нового виконавчого листа до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.370, 378, 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви АТ «Райфайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ«Райфайзен Банк Аваль»про заміну строни у справі та видачі нового виконавчого листа,

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О.А.