Ухвала суду № 260392, 31.08.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“31” серпня 2006 р. Справа №К-3055/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Карась О.В.

Нечитайла О.М.

Костенка М.І.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засідання Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: Панчук Ю.А. (дов. від 21.11.2005 р. №17);

відповідача: 1) Кононов О.М. (дов. від 10.04.2006 р. №02/10/10);

2) Березовий Є.П. (дов. від 29.08.2006 р. №12)

розглянувши касаційну скаргу Обухівської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2005 р.

та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 14.12.2005 р. у справі №42/18-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату”

до Обухівської обєднаної податкової інспекції у Київській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” (далі по тексту позивач, ТОВ “ТД Київського картонно-паперового комбінату”) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області ( далі по тексту відповідач, Обухівська ОДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.11.2004 р. №0001042603/0/5570.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.02.2005 р. у справі №42/18-05 (суддя Кошик А.Ю.), яке залишено без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р. (головуючий суддя Сибіга О.М., судді Шевченко В.Ю., Поліщук В.Ю.) позов ТОВ “ТД Київського картонно-паперового комбінату” задоволено повністю; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 09.11.2004 р. №0001042603/0/5570.

Обухівська ОДПІ не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2005 р. та ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р у справі №42/18-05 подала касаційну скаргу, в якій просить вищезазначені рішення скасувати, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга Обухівської ОДПІ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.11.2004 р. Обухівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001032603/0/5570, яким у позивача виявлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2815718,38 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 09.11.2004 р. прийнято на підставі акту “Про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату” (код ЄДРПОУ 30624220) при взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Алеста-ЛТД” (код ЄДРПОУ 31554846) за період з 01.07.2002 р. по 01.12.2002 р.” від 04.11.2004 р. №37/26-23/30624220 (далі по тексту Акт перевірки).

Висновки Акту перевірки в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2815718,38 грн. ґрунтуються на рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2004 р. №2-2671/2004, яким визнано недійсними установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість контрагента позивача ТОВ “Фірма Алеста-ЛТД”.

Поряд з цим, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2005 р. рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2004 р. скасовано за нововиявленими обставинами, а рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2005 р. у справі №2-3257/2005 в позові Оболонської державної податкової інспекції у м. Києві до ТОВ “Фірма Алеста-ЛТД”, Керест Л.М., Зими В.М., за участю третіх осіб ТОВ “ТД Київського картонно-паперового комбінату”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сірай В.І. про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ “Фірма Алеста-ЛТД” відмовлено.

В матеріалах справи докази зміни або скасування рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2005 р. у справі №2-3257/2005 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України, дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином зясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2005 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р. у справі №42/18-05 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обухівської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р. у справі № 42/18-05 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2005 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2005 р. у справі №42/18-05 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)О.В. Карась(підпис)О.М. Нечитайло(підпис)М.І. Костенко(підпис)Т.М. ШипулінаЗ оригіналом згідно

Помічник судді В.А. Кузьменко