Постанова № 26037787, 31.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5570/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представників позивача

Дочірнього підприємства

«Луганський облавтодор»

ВАТ «Державна акціонерна компанія

«Автомобільні дороги України» Янченко А.В. (довір. №30 від 30.12.11)

Крупник О.М. (довір. б.н. від 04.01.12)

представників відповідача

Ленінської МДПІ у м.Луганську Ліхачової Д.В. (довір. №60/10 від 20.07.2012)

Назаренко Н.О. (довір. №1/10 від 02.04.12)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Ленінської МДПІ у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Ленінської МДПІ у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в період з 15.06.2012 по 26.06.2012 працівниками відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач» за травень 2011 року, про що складений акт № 269/22-31995774 від 26.06.2012 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за травень 2011 року, а саме завищено суму податкового кредиту на 154 772,00 грн., що на порушення п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України призвело до зниження податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 154 772,00 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем 11.07.2012 було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000262270, згідного якого підприємству донараховано податок на додану вартість за травень 2011 року у сумі 154722,0 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 1,00 грн. Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 11.07.2012 винесено незаконно, без перевірки усіх обставин, що мають істотне значення для справи, є необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

01 березня 2006 року між ДП «Луганський облавтодор» та ТОВ «Агротехснаб» був укладений довгостроковий договір № 16. Відповідно до цього договору було придбано дизельне паливо. Придбання товару підтверджується видатковими накладними від 10.05.2011 та від 19.05.2011. Також, як зазначає позивач, придбався інший товар за видатковою накладною № АС-00123 від 30.05.2011. Для отримання матеріалу були надані відповідні довіреності, що підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей. Транспортування товару проводилось згідно товаро - транспортних накладних.

Крім того позивач зазначає, що 01 березня 2011 року ДП «Луганський облавтодор» в особі начальника філії «Луганське ДЄУ» уклало з ТОВ «Агротехпостач» договір № 35, згідно якого було отримано ГПМ на суму 29283,00 грн. Для отримання матеріалу були надані відповідні довіреності, що підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей. ДП «Луганський облавтодор» до державної податкової інспекції подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Згідно з додатком № 5 до вказаної декларації ДП «Луганський облавтодор» до податкового кредиту включено, зокрема, суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з ТОВ «Агротехпостач» у розмірі 154772,00 грн.

Отже, факт формування податкового кредиту за вищезазначений період ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» повністю підтверджується перерахованими первинними вище бухгалтерськими документами.

Таким чином позивач вважає, що ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку зазначені господарські операції та декларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, формування податкового кредиту.

На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.07.2012 № 0000262270.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представники Ленінської МДПІ у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби у судовому засіданні не визнали позовні вимоги, надали заперечення на адміністративний позов, в яких зазначили, що спеціалістами Ленінської МДПІ у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби України з 15.06.2012 по 26.06.2012 було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АТРОТЕХПОСТАЧ» за травень 2011 року. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки від 26.06.201212 № 269/22-31995774. В ході проведення перевірки встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 154772,00 грн.

Відповідно до акту перевірки позивачем не було надано підтверджуючих документів щодо сплати коштів за видатковими накладними, отриманими від ТОВ «Агротехпостач», також у акті зроблено висновок про відсутність у ТОВ «Агротехпостач» матеріальної бази, що робить неможливим виконання угод.

У судовому засіданні представник відповідача наголосив на тому, що позивачем не було надано належним чином оформлених товаротранспортних накладних на доставку пального, що також є підтвердженням фіктивності укладених угод.

За результатами розгляду зазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.07.2012 № 0000262270, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 154773,00 грн. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 20.05.2002 за № 13821200000001177 (а. с. 31), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 32). Перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ в м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 200020528 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а. с. 107).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 15.06.2012 по 26.06.2012, відповідно до наказу Ленінської МДПІ у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби від 13.06.2012 № 340 (а. с. 136) та повідомлення від 13.06.2012 № 91 (а. с. 134), було проведено документальна позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач» за період з травень 2011 року, про що складений акт від 26.06.2012 № 269/22-31995774 (а. с. 12-30), згідно якого виявлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за травень 2011 року, а саме завищено суму податкового кредиту на 154 772,00 грн., що на порушення п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України призвело до зниження податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 154 772,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було подано заперечення на висновки акту перевірки від 26.06.2012 № 269/22-31995774.

Листом № 12963/227 від 11.07.2012 року відповідач повідомив ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розгляд заперечення до акту, відповідно до якого висновки акту перевірки Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби залишено без змін..

На підставі акту перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби 11.07.2012 винесено податкове повідомлення - рішення № 0000262270 про стягнення податку на додану вартість в загальній сумі 154773,00 грн., у тому числі за основним платежем - 154772,00 грн., за штрафними санкціями - 1,00 грн. (а. с. 10). Нарахування штрафних санкцій підтверджено розрахунок штрафних санкцій (а. с. 11).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї ж статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з положеннями п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до вимог ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Агротехпостач» 01.03.2006 було укладено договір № 16 (а. с. 39). Відповідно до даного договору ТОВ «Агротехпостач», як продавець, зобов'язується передати у власність товар, а ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як покупець, прийняти даний товар і оплатити його вартість в сумі 15 млн. грн. Відповідно до цього договору було придбано дизельне паливо. Придбання товару підтверджується видатковими накладними від 10 травня 2011 року за № АС-00034 (а. с. 47) та від 19 травня 2011 року за № АС-00077 (а. с. 40), паспортом № 1741 на дизельне паливо підвищеної якості (а. с. 41), податковою накладною від 10.05.2011 (а. с. 49) та 19.05.2011 (а. с. 46). Транспортування товару проводилось згідно товаро - транспортних накладних (а. с. 42-44, 48).

Крім того, 01.03.2011 між ДП «Луганський облавтодор» в особі начальника філії «Луганське ДЄУ» та ТОВ «Агротехпостач» було укладено договір № 35 (а. с. 57). Відповідно до даного договору ТОВ «Агротехпостач», як продавець, зобов'язується передати у власність товар, а ДП «Луганський облавтодор» в особі начальника філії «Луганське ДЄУ», як покупець, прийняти даний товар і оплатити його вартість в сумі 15 млн. грн. Згідно даного договору було отримано ПММ на суму 29283,00 грн., що підтверджується накладною № АС-00130 від 31 травня 2011 року (а. с. 58), податковою накладною (а. с. 59), товаро - транспортною накладною (а. с. 89) та звітом про рух ПММ за травень 2011 року (а. с. 110-131).

Як доказ формування податкового кредиту по взаємовідносинам із TOB «Агротехпостач», ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України» додатково надало копії первинних бухгалтерських та правоустановчих документів, а саме.

Як було зазначено вище, згідно Договору №16 від 1 березня 2006року було поставлено дизельне пальне, що підтверджується видатковою накладною від 10 травня 2011 за № АС-00034, товарно-транспортною накладною від 10 травня 2011р. №10/1-05, податковою накладною від 10 травня 2011 за № 34. Отримував даний товар ОСОБА_5 за довіреністю № 127 від 10.05.2011р. про що зазначено в Журналі реєстрації довіреностей. В подальшому цей товар був поставлений філії «Луганська дорожня експлуатаційна дільниця» «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за накладною 319 від 10 травня 2011 року, отримував товар ОСОБА_6 на підставі довіреності № 112 від 01.05.2011 року.

Друга поставка дизельного пального за вказаним договором була здійснена 19 травня 2011 року, що підтверджується видатковою накладною від 19 травня 2011року за №АС-00077, товарно-транспортними накладними від 19 травня 2011р. №б/н., від 19 травня 2011 року №19/1-05, та від 19 травня 2011р. № 19/2-05, податковою накладною від 19 травня 2011 року за № 77. Отримував даний товар ОСОБА_5 за довіреністю № 127 від 15.2011р. про що зазначено в Журналі реєстрації довіреностей. В подальшому цей товар був доставлений філії «Луганська дорожня експлуатаційна дільниця» «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за накладною № 320 від 19 травня 2011 року, отримував товар ОСОБА_6 на підставі довіреності № 112 від 01.05.2011 року.

На підтвердження подальшого використання дизельного палива філією «Луганська дорожня експлуатаційна дільниця» надано позивачем витяг зі звіту руху ПММ.

Придбання поршневої групи, головки блоку, колінчастого валу, ремкомплекту прокладок підтверджується видатковою накладною від 30 травня 2011 року за № АС-00123р., податковою накладною № 124 від 30.05.2011р., отримував даний товар ОСОБА_7 за довіреністю №154 від 30.05.2011р. про що зазначено в Журналі реєстрації довіреностей, товар розвозився легковим транспортом, що підтверджується подорожним листом №981191 від 5.2011р. В подальшому цей товар був поставлений філії «Луганська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за накладною № 348 від 30 травня 2011 року. Отримувала товар Попова на підставі довіреності №237 від 16.05.2011 року. В подальшому ці запасні частий були встановлені на автомобіль, що підтверджується актом установки. Товар сплачений частково в сумі 1 132 499,66 грн., платіжні доручення долучені до матеріалів справи. Заборгованість на день розгляду справи складає 31 930,54 грн.

Що стосується поставки по Договору № 35 від 1 березня 2011року, то позивачем на підтвердження реальності здійснення угоди були надані наступні документи.

На поставку дизельного пального, бензіну А-80, - видаткова накладна від 31 травня 2011р. за № АС-00034, товарно-транспортна накладна від 05 травня 2011р. б/н, податкова наклпдна від 31 травня 2011р.за № 132. Отримував даний товар ОСОБА_6 за довіреністю № 146 від 31.05.2011р. про що зазначено в Журналі реєстрації довіреностей.

На підтвердження подальшого використання дизельного палива філією «Луганська дорожня експлуатаційна дільниця» надано позивачем витяг зі звіту руху ПММ.

Товар повністю оплачений, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Проаналізувавши вказані фінансово-господарські документи суд прийшов до висновку, що взаємовідносини між позивачем ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його контрагентом ТОВ «Агротехпостач» з виконання умов вище зазначених договорів мали реальний характер, податковий кредит було сформовано правомірно, із додержанням всіх необхідних умов, встановлених діючим законодавством України.

Отже, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що право на податковий кредит у ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» виникло, оскільки при виконанні умов договорів, укладених 01.03.2006 №16 та 01.03.2011 №35 з ТОВ «Агротехпостач», було дотримано всі обов'язкові умови для виникнення такого права, а саме - придбання послуг та товарів з метою їх використання у господарській діяльності, передбаченого чинним законодавством.

За таких обставин суд вважає податкове повідомлення рішення № 0000262270 від 11.07.2012 про визнання податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 154773,00 грн. протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивачем надано докази про оплату судового збору у сумі 1547,73 грн. (а. с. 2). Враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом повністю, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1547,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Ленінської МДПІ у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000262270 від 01.07.2012 про збільшення ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 145772,00грн. та штрафними санкціями 1,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» сплачений судовий збір у розмірі 1 547,73грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 5 серпня 2012 року.

СуддяВ.В. Матвєєва