Постанова № 26037511, 17.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11004/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі Ковальському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Дзержинська

в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби

до Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комунальник»

про стягнення коштів

за участю:

від прокурора: не з'явився,

від позивача: Асадчий М. В. (за дов. № 50/А/10 від 06.03.2012 року),

від відповідача: не з'явився,

Прокурор м. Дзержинська звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби до Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комунальник» про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 23 424,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив несплату відповідачем у встановлені законодавством строки самостійно визначених зобов'язань з податку на прибуток задекларованих ним в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року.

Представник податкової інспекції в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

12 вересня 2012 року через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Дзержинське комунальне автотранспортне підприємство «Комунальник» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за кодом 31217531, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 579891, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 5). Відповідно до довідки № 201 від 3 лютого 2006 року як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується з 13 листопада 2003 року в Державній податковій інспекції у м. Дзержинську, правонаступником якої є позивач (арк. справи 6).

Відповідно до відомостей зворотного боку облікової картки з податку на прибуток станом на 14 вересня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 65571,62 гривень, що заявлена позивачем до стягнення в розмірі 23 424,00 гривень. Заборгованість в сумі 23 424,00 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі грошових зобов'язань визначених ним в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток визначені розділом 3 Податкового кодексу України.

Пунктом 152.9 статті 152 Податкового кодексу України визначено що для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

10 травня 2012 року відповідач надав до податкової інспекції декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, рядком 16 якої задекларував податок до сплати в сумі 23 424,00 грн. (арк. справи 9-10). Зазначенні зобов'язання у встановлений строк відповідачем не сплачені, станом на день судового розгляду залишок несплачених зобов'язань визначених в декларації за 1 квартал 2012 року складає 23 424,00 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки (арк. справи 25-27).

Відповідно до підпункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

25 грудня 2007 року Державною податковою інспекцією у м. Дзержинську сформовано податкову вимогу № 1/64, яку відповідач отримав у день її прийняття (зворот. бік арк. справи 7).

29 січня 2008 року податковою інспекцією сформовано податкову вимогу № 2/6, яку відповідач отримав у день її прийняття (зворот. бік арк. справи 8).

Другу податкову вимогу направлено відповідачу у січні 2008 року, з цього періоду відповідач постійно мав несплачений податковий борг, у зв'язку із чим податкові вимоги не втратили юридичної сили.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, що є підставою для прийняття судом визнання позову та можливості прийняття постанови про задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі підпункту 20.1.28 статті 20, статті 95 Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби до Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комунальник» про стягнення з рахунків, відкритих у банківських установах, коштів в сумі 23 424,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комунальник» (код ЄДРПОУ 31217531, адреса: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, пр. Свердлова, 44) у банках, що обслуговують платника податків кошти у розмірі 23 424,00 гривень (двадцять три тисячі чотириста двадцять чотири гривні 00 коп.).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови у присутності представника Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області Державної податкової служби.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.