Рішення № 2602756, 16.09.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.09.2008 р. Справа №9/149

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", 39800, м.Комсомольськ, Полтавська область, вул.Конституції д.40, кв.39

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 115471, 47 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Лавдир В.В. дов.№ 04/298 від 11.08.08

Євсев"єв В.М. дов. № 04/299 від 11.08.08

від відповідача:  не з"явився

Справа прийнята до провадження суддею Тимошенко К.В. після зміни складу суду ухвалою від 10.09.08 р.

Рішення приймається після оголошеної перерви в судовому засіданні 11.09.08 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 115471,47 грн., з яких 100188,00 грн. суми попередньої сплати по договору купівлі-продажу № 27/09-142 від 19.09.07р. та 15283,47 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце судових засідань, ухвала суду від 08.07.08р. вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням. Ухвала від 12.08.08 р. повернулася до суду з відміткою пошти, що за зазначеною адресою відповідач не проживає. Відповідно до витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідач станом на 11.09.08р. адреси місцезнаходження (проживання) не змінював. Згідно довідки адресного довідкового бюро станом на 12.09.08р. адреса відповідача не змінилась. Отже ухвала сулу від 12.08.08р. надсилалась за належною адресою.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд, встановив :

Сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 27/03-142 від 19.09.07р. згідно якого відповідач зобов"язувався передати у власність позивача товар, а Покупець (Позивач) зобов"язувався прийняти і оплатити товар вартістю 100188,00 грн., в тому числі ПДВ - 16698,00 грн. Згідно п.2.3 договору оплата за товар здійснюється Покупцем в порядку 100 % попередньої оплати на підставі виставленого Продавцем рахунку.

Згідно п.3.1 Договору, Продавець зобов"язаний був поставити товар через 20 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Позивачем на підставі виставленого рахунку-фактури № 75 від 19.09.2007 р. була проведена попередня оплата за товар на загальну суму 100188,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 10 від 19 вересня 2007 року.

В порушення умов п.3.1 Договору купівлі-продажу № 27/09-142 від 19 вересня 2007 р., відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до теперішнього часу свої зобов"язання не виконав.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностроння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Згідно п.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з цього вимога позивача про повернення суми попередньої оплати правомірна. Наявність боргу в сумі 100188,00 грн. підтверджена матеріалами справи в тому числі актом звірки взаємних розрахунків, і не заперечується відповідачем, отже позов в частині стягнення попередньої оплати в сумі 100188,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7.2 Договору, сторона яка не виконала свої зобов"язання, повинна сплатити другій стороні пеню в розмірі 0,5 % від суми договору за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Виходячи з цього позивачем правомірно нарахована пеня відповідачу, але в розрахунку пені позивач не врахував вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу, в результаті чого завищив суму стягуваної пені на 6163,52 грн., нарахованої за період після закінчення визначеного п.6 ст.232 Господарського кодексу строку.

В зв"язку з цим позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 9119,95 грн. В частині решти суми пені позов не обгрунтований і задоволенню не підлягає

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в ПРРУ банк "Фінанси та Кредит" МФО 331564, код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" (39800, м.Комсомольськ, Полтавської обл., вул.Конституції д.40 кв.39, р/р 26005050002125 в КФ АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304, код 31529741) - 100188,00 грн. боргу, 9119,95 грн. пені, 1093,08 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В решті позову відмовити.

Суддя Тимошенко К.В.

Повний текст рішення складено 19.09.08р.