Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2012 р. справа № 2а/0570/23771/2011
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу № 266 від 29.11.2011 року про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу № 266 від 29.11.2011 року про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.
Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" (набрав чинності з 1 листопада 2011 року) може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пункту 3.1 при подані заявленого позову повинно було бути сплачено судовий збір із ставки 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що станом на 1 січня 2011 року (позов поданий 23 грудня 2011 року) розмір мінімальної заробітної плати складав 941,0 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 14,12 грн.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
При цьому суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний м. Донецьк Калінінський район 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034015; банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31210206781005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі в додатках зазначає копію квитанції про сплату судового збору. Проте в матеріалах квитанції немає, що підтверджується актом від 07.03.2012 року. Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 14,12 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний м. Донецьк Калінінський район 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034015; банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31210206781005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання документу про сплату в повному обсязі судового збору.
Керуючись ст. 108, 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу № 266 від 29.11.2011 року про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії - залишити без руху і встановити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 березня 2012 року.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Л. В. Губська
Судове рішення № 26025168, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.03.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/23771/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: