Рішення № 26021730, 12.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.12 р. Справа № 3/240

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.

за участю секретаря

судового засідання Мітронової А.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УНИКОМ-СЕРВІС" м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ" м. Донецьк

про стягнення 17536,59грн., з яких: 5155,89грн. - пеня, 2867,96грн. - 3% річних, 9512,74грн. - індекс інфляції,

за участю представників сторін:

від позивача: Луценко В.А. за довіреністю б/н від 10.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився, -

СУТЬ СПРАВИ:

16.11.2011року Товариство з обмеженою відповідальністю „УНИКОМ-СЕРВІС" м.Донецьк (далі - ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ" м.Донецьк (далі - ТОВ „ГЕРЦ" БМУ") з вимогами про стягнення 17536,59грн., з яких: 5155,89грн. - пеня, 2867,96грн. - 3% річних, 9512,74грн. - індекс інфляції, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору підряду №03/10 від 10.02.2010р. укладеного між ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" та ТОВ «Донспецбуд», останнім у липні 2010р. були виконані будівельні роботи, між сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт №882с та №883сс за липень 2010р. на загальну суму 130030грн.80коп.; відповідач частково оплатив ТОВ «Донспецбуд» виконані роботи, розмір не сплаченої відповідачем заборгованості становив 102027,72грн.; згідно з договором №03/10/1 від 30.11.2010р. переводу боргу та уступки права вимоги була здійснена заміна сторони за вказаним договором підряду - ТОВ «Донспецбуд» на ТОВ «Уником-сервіс», у зв'язку з чим, після підписання акту приймання-передачі від 30.11.2010р. до позивача перейшли всі права та обов'язки ТОВ «Донспецбуд» за договором підряду, зокрема право вимоги грошових коштів у розмірі 102027грн.72коп.; в подальшому, між позивачем та відповідачем було укладено договір №16/08/11 від 16.08.2011р. уступки права вимоги та підписано акт приймання-передачі права вимоги від 16.08.2011р. згідно з якими відповідач уступив позивачу право вимоги сплати 102027,72грн. за договором субпідряду №444 від 05.01.2010р., укладеним між відповідачем та ТОВ «Укрдомнаремонт» за яке позивач повинен був сплатити відповідачу грошові кошти у розмірі 102027,72грн.; 22.08.2011р. позивачем здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 102027,72грн., внаслідок чого, зобов'язання відповідача по сплаті грошових коштів у розмірі 102027,72грн. припинилось; однак оплата відповідачем виконаних робіт за договором підряду №03/10 від 10.02.2010р. здійснена відповідачем з порушенням строків, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою від 16.11.2011р. господарським судом Донецької області позовна заява ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №3/240. (суддя О.В. Гассій).

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: договору підряду №03/10 від 10.02.2010р., актів приймання виконаних будівельних робіт №882с та №883сс за липень 2010р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2010р., договору №03/10/1 від 30.11.2010р. переводу боргу та уступки права вимоги, акту від 30.11.2010р. приймання-передачі вимоги за договором №03/10/1 від 30.11.2010р., договору №16/08/11 від 16.08.2011р. уступки права вимоги, акту від 16.08.2011р. приймання-передачі права вимоги за договором №16/08/11 від 16.08.2011р., заяви №105 від 22.08.2012р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 93 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В., розпорядженням в.о. голови господарського суду від 15.08.2012р. справу №3/240 передано на розгляд судді Осадчій А.М.

11.09.2012р. на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача №84-09/12 від 11.09.2012р., де останній зазначив, що позивачем розраховано розмір пені за попередній рік з дня подання позову до суду, тобто починаючи з 15.11.2010р. При цьому, останній день нарахування пені згідно п.14.5 договору підряду - 13 березня 2011р., у зв'язку з чим, позивачем розраховано пеню за період з 15.11.2010р. по 13.03.2011р. за 119 днів.

У судовому засіданні 12.09.2012року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послався на факти і обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, внаслідок наявності описок у попередніх письмових поясненнях надав суду письмову заяву, де уточнив дату підписання актів приймання виконаних будівельних робіт №882с та №883сс за липень 2010р., пояснивши, що акти підписані в останній день липня 2010р., тобто 31.07.2010р.

Представник відповідача у судове засідання 12.09.2012року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" відзиву на позовну заяву суду не надало, представник відповідача у жодне судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому Інструкцією з діловодства в господарський судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 (із змінами та доповненнями) порядку, докази чого містяться у матеріалах справи.(відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень).

Отже, суд вважає, що відповідачу судом надано достатньо часу для формування і доведення до відома суду своєї позиції по суті заявлених вимог з наданням підтверджуючих доказів (у разі наявності).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача та ненадання відповідачем певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію і не можуть вважатися належною підставою для подальшого відкладання розгляду справи.

Відповідно до положень статті 811 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, що з'явився у судове засідання, дослідивши представлені ним в порядку статті 43 ГПК України докази, вивчивши матеріали справи, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Згідно вимогам частин 1 і 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

10.02.2010року між ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донспецбуд» (далі - ТОВ «Донспецбуд») (Підрядник) укладено договір №03/10, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується своїми силами, на свій ризик та у строки визначені сторонами договору, виконати у відповідності з проектно-кошторисною документацією роботи з перевлаштування робочих майданчиків літейного подвір'я та піддоменника доменної печі №3 ВАТ «Єнакіївський металургійний завод» (далі - роботи) (арк. справи 11-17).

Договір підписано уповноваженими представниками сторін, без складання протоколу розбіжностей.

Строк дії договору встановлено сторонами у розділі 17 договору, а саме: договір набирає чинності з 10 лютого 2010р. і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

У п.2.1 договору сторони передбачили, що вартість робіт за договором є орієнтовною та складає 651088грн.80коп.

У розділі 11 договору сторони узгодили порядок здачі та приймання виконаних робіт. Зокрема, здача-приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно на підставі актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3). Підрядник щомісячно, у строк не пізніше 20-го числа поточного місяця, зобов'язаний надавати Замовнику Акт виконаних робіт (форма №КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) у 4-х примірниках, а також додатково надавати зазначені документи в електронному вигляді. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів перевірити правильність даних вищезазначених документів та за відсутності заперечень підписати їх (п.п.11.1, 11.2).

У відповідності до зазначених пунктів договору ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" та ТОВ «Донспецбуд» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за липень 2010р., у тому числі: акт №882с на суму 91683грн.60коп. та акт №883сс на суму 38347грн.20коп. Всього робіт виконано на суму 130030грн.80коп.

Зазначені акти виконаних будівельних робіт містять посилання на договір №03/10 від 10.02.2010р., що беззаперечно свідчить про виконання робіт, зазначених в актах, на підставі вказаного договору.

В той же час, зазначені акти не містять дати їх підписання сторонами. У письмових поясненнях представник позивача зазначив, що акти приймання виконаних будівельних робіт №882с та №883сс за липень 2010р. підписані сторонами (ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" та ТОВ «Донспецбуд») в останній день місяця, тобто 31.07.2010р.

Акти підписано уповноваженими представниками сторін за відсутності заперечень стосовно обсягу виконаних робіт або їх якості, скріплено печатками підприємств.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження виявлення відповідачем недоліків у виконанні робіт.

Виходячи з викладеного, підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт є належним та допустимими доказами факту виконання ТОВ «Донспецбуд» прийнятих на себе зобов'язань за договором №03/10 від 10.02.2010р.

За приписами ч.1 ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами договору (п.12.1, 12.2) Замовник на підставі рахунку підрядника здійснює оплату фактично виконаних робіт протягом 30-ти банківських операційних днів з дати підпису акту виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3) за відповідний місяць без зауважень у розмірі 95% відсотків вартості фактично виконаних робіт. Кінцева оплата за виконані у повному обсязі роботи за договором у розмірі 5% вартості фактично виконаних робіт здійснюється замовником на підставі рахунку підрядника протягом 60-ти календарних днів з дати підпису акту загальної робочої комісії про прийняття виконаних робіт за договором в повному обсязі без зауважень.

З огляду на те, що акти виконаних будівельних робіт підписані сторонами в останній день липня 2010р., тобто 31.07.2012р., кінцевим строком оплати за виконані роботи за підписаними сторонами актами є 13.09.2010р. (останній день, передбаченого договором 30-деного строку оплати, що обраховується у банківських операційних днях).

В позовній заяві позивач зазначив, що 10.08.2010р. відповідач сплатив ТОВ «Донспецбуд» грошові кошти у розмірі 15000грн.00коп., а 31.07.2010р. між відповідачем та ТОВ «Донспецбуд» підписано акт надання відповідачем послуг генпідряду на загальну суму 13003грн.08коп. З урахуванням цього розмір заборгованості ТОВ «ГЕРЦ" БМУ» за виконані роботи становить 102027грн.72коп.

30.11.2010р. між ТОВ «Донспецбуд» (Первісний підрядник) та ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" (Новий підрядник) укладено договір №03/10/1 переводу боргу та уступки права вимоги (далі - договір уступки №03/10/1), за умовами якого ТОВ «Донспецбуд» переводить на ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" всі обов'язки, що виникли на підставі Договору підряду №03/10 від 10.02.2010р. (Основний договір) та які не виконані на дату укладення цього договору, в тому числі гарантійні зобов'язання, зобов'язання щодо усунення дефектів та ін., а Новий підрядник приймає на себе вищезазначені обов'язки та погоджується їх виконувати на умовах Основного договору (п.1.2 договору уступки №03/10/1).

Договір підписано уповноваженими представниками ТОВ «Донспецбуд» та ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" з прикладанням печаток підприємств.

Відповідно до п.п.1.4 - 1.7 зазначеного договору уступки №03/10/1 у зв'язку із заміною сторони до Нового підрядника переходять всі права кредитора у Основному договорі, в тому числі право вимоги сплати грошових коштів у розмірі 102027грн.72коп., належне Первісному підряднику у відповідності із Основним договором, право на стягнення санкцій за порушення Основного договору Замовником (ТОВ „ГЕРЦ" БМУ"), і Новий підрядник стає кредитором за Основним договором. Новий підрядник одержує право (замість Первісного підрядника) вимагати від Замовника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором, в тому числі сплати грошових коштів. До Нового підрядника переходять усі права, які забезпечують виконання Замовником обов'язків за Основним договором. З моменту відступлення прав та переведення обов'язків Первісний підрядник вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним і Замовником на підставі Основного договору.

За умовами п.2.1 договору уступки №03/10/1 відступлення прав кредитора та переведення обов'язків Первісного підрядника за Основним договором до Нового підрядника вважається вчиненим з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі у відповідності до вимог пункту 3.1 даного договору.

При цьому, п.3.1 зазначеного договору уступки №03/10/1 передбачає, що Первісний підрядник повинен передати Новому підряднику всі документи, які засвідчують права та обов'язки, що передаються (переводяться), та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, протягом трьох днів з дня набрання чинності цим Договором. Передача зазначених документів здійснюється згідно з Актом приймання-передачі.

30.11.2010р. ТОВ «Донспецбуд» та ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" було підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого Первісний підрядник передав, а Новий підрядник прийняв право вимоги сплати Замовником - ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" 102027грн.72коп. та документи, які засвідчують право вимоги, серед іншого, договір підряду №03/10 від 10.02.2010р., акт №882с приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010р. на суму 91683грн.60коп. та акт №883сс приймання виконаних будівельних робіт за липень 2010р. на суму 38347грн.20коп.

Акт приймання-передачі права вимоги підписано уповноваженими представниками ТОВ «Донспецбуд» та ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" з прикладанням печаток підприємств.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на підписання сторонами вищевказаного акту приймання передачі права вимоги, 30.11.2010р. до ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" перейшли всі права та обов'язки ТОВ «Донспецбуд» за договором підряду №03/10 від 10.02.2010р., зокрема, право вимагати у ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" сплати грошових коштів у розмірі 102027грн.72коп. та право на стягнення санкцій за первісним договором підряду №03/10 від 10.02.2010р.

16.08.2011р. між ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" (Первісний субпідрядник) та ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" (Новий субпідрядник) укладено договір №16/08/11 уступки права вимоги (далі - договір уступки №16/08/11), згідно якого до Нового субпідрядника переходить право вимоги сплати грошових коштів у розмірі 102027грн.72коп., належне Первісному субпідряднику у відповідності з Договором субпідряду №444 від 05.01.2010р. (далі - договір субпідряду), укладеним між первісним субпідрядником та Генпідрядником (Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт»), право на стягнення санкцій за порушення умов Договору субпідряду №444 від 05.01.2010р. Генпідрядником в частині своєчасності сплати грошових коштів у визначеному розмірі і Новий субпідрядник стає кредитором за договором субпідряду.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та засвідчено печатками підприємств.

Згідно умов договору №16/08/11 від 16.08.2011р. уступки права вимоги Новий субпідрядник одержує право (замість Первісного субпідрядника) вимагати від Генпідрядника належного виконання зобов'язання за договором субпідряду щодо сплати грошових коштів в розмірі, визначеному в п.1.1 договору уступки 2. До Нового субпідрядника переходять усі права, які забезпечують виконання Генпідрядником обов'язку сплати грошових коштів за договором субпідряду. З моменту відступлення права вимоги Первісний субпідрядник вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним і Генпідрядником на підставі договору субпідряду у межах суми, визначеної у п. 1.1. договору уступки 2. Первісний субпідрядник підтверджує, що на момент підписання договору уступки 2 заборгованість Генпідрядника перед Первісним субпідрядником по оплаті за виконані роботи складає 150104грн.30коп. (п.п.1.4, 1.5, 1.7).

За передання права вимоги Новий субпідрядник зобов'язаний сплатити Первісному субпідряднику винагороду у розмірі 102027грн.72коп. у строк 3(трьох) банківських днів з моменту підписання цього договору (п.3.2 договору №16/08/11 від 16.08.2011р. уступки права вимоги).

Таким чином, ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" (Новий субпідрядник) згідно п. 3.2 договору №16/08/11 від 16.08.2011р. був зобов'язаний сплатити ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" (Первісний субпідрядник) 102027грн.72коп. у строк 3(трьох) банківських днів з моменту підписання договору (16.08.2011року), тобто, у строк до 19.08.2011року включно.

Водночас, відповідно до п.2.1 договору уступки №16/08/11 відступлення прав вимоги Первісного субпідрядника за договором субпідряду до Нового субпідрядника вважається вчиненим з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі у відповідності до вимог пункту 3.1 договору уступки №16/08/11.

Первісний субпідрядник зобов'язаний передати Новому субпідряднику всі права, що уступаються (переводяться) на суму, вказану у п.1.1. договору уступки №16/08/11 протягом трьох робочих днів з дати набрання чинності договором уступки №16/08/11. Така передача здійснюється на підставі акту приймання-передачі.

16.08.2011р. між ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" та ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" підписаний акт приймання передачі права вимоги до договору №16/08/11 від 16.08.2011р., відповідно до якого Первісний субпідрядник передав, а Новий субпідрядник прийняв право вимоги сплати Генпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт» 102027грн.72коп.

Отже, до ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" перейшли всі права та обов'язки ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" за договором Договором субпідряду №444 від 05.01.2010р., зокрема, право вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт» сплати грошових коштів у розмірі 102027грн.72коп. Одночасно, у ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" виникло зобов'язання сплатити ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" (Первісний субпідрядник) 102027грн.72коп. у строк до 19.08.2011року включно.

В матеріалах справи міститься заява ТОВ „УНИКОМ-СЕРВІС" №105 від 22.08.2011р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (арк. справи 35). Згідно даної заяви позивач повідомив ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" про проведення зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 102027грн.72коп.

У відповідності з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування можливе лише при наявності таких умов: зустрічність вимог - сторона одночасно бере участь у двох зобов'язаннях при цьому кредитор за одним зобов'язанням є боржником в іншому зобов'язанні; однорідність вимог; "дозрілість" вимог - необхідно щоб строк виконання зобов'язання або вже настав, або був визначений моментом запитання, або, щоб термін не був указаний взагалі, тобто виконання можна було б вимагати у будь-який момент; ясність вимог - між сторонами відсутній спір відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання.

Частина 2 ст. 601 Цивільного кодексу України передбачає, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Можливість заліку за заявою однієї зі сторін означає неприпустимість заперечування зарахування за мотивом незгоди іншої сторони.

Якщо одна сторона звернулась із заявою про зарахування, а інша сторона зобов'язання протиставить цій вимозі заперечення відносно характеру, терміну, розміру виконання тощо, то в такому випадку суперечка підлягає судовому розгляду і зарахування можливе лише за рішенням суду.

Відповідач заперечень проти припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог суду не надав. Крім того, в матеріалах справи міститься копія зустрічної позовної заяви ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" від 17.01.2012р. (арк.справи 50), де останній підтвердив факт зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 102027грн.72коп.

Таким чином, 22.08.2011р. внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 102027грн.72коп., зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті грошових коштів у розмірі 102027грн.72коп, яке виникло внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду №03/10 від 10.02.2010р. частині оплати вартості виконаних підрядних робіт, припинилось.

Договір, як визначено в статті 629 ЦК України, є обов'язковим до виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" в односторонньому порядку порушено взяті на себе зобов'язання за договором підряду №03/10 від 10.02.2010р. частині оплати вартості виконаних підрядних робіт на суму 102027грн.72коп. у встановлені договором строки.

Періодом прострочення виконання ТОВ „ГЕРЦ" БМУ" грошового зобов'язання з оплати виконаних робіт за договором підряду №03/10 від 10.02.2010р. є період з 14.09.2010р. по 22.08.2011р.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями, згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ст. 1 Закону України №543/96-ВР від 22.11.1996року „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Умовами п.14.5 договору підряду №03/10 від 10.02.2010р. передбачено, що разі порушення строків оплати фактично виконаних робіт, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 1.4 договору уступки №03/10/1 у зв'язку із заміною сторони до Нового підрядника переходять всі права кредитора у Основному договорі, в тому числі право вимоги сплати грошових коштів у розмірі 102027грн.72коп., належне Первісному підряднику у відповідності із Основним договором, право на стягнення санкцій за порушення Основного договору Замовником (ТОВ „ГЕРЦ" БМУ"), і Новий підрядник стає кредитором за Основним договором.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, позивач мав підстави для нарахування пені згідно п.14.5 договору. Зокрема, як вбачається з розрахунку пені, що доданий до позовної заяви, позивачем нарахована пеня за період з 15.11.2010р. по 13.03.2011р. за 119 днів в сумі 5155грн.89коп.(арк. справи 8).

Відповідно п. 11 Роз'яснення Вищого господарського суду України №01-6/438 від 16.04.1993року (з відповідними змінами та доповненнями) якщо відповідно до чинного законодавства або за договором неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню за кожний день прострочки виконання зобов'язання, строк позовної давності необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо.

Вказане враховано при визначенні періоду стягнення пені позивачем.

Згідно розрахунку суду, здійсненого за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" встановлено, що зазначений розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечать чинному законодавству, тому суд вважає позовні вимоги щодо пені у сумі 5155грн.89коп., такими, що підлягають задоволенню.

Зі змісту статті 625 ЦК України випливає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само 3% річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності та незалежно від вини відповідача, оскільки неможливість виконання грошового зобов'язання не звільняє від його виконання.

Індекс споживчих цін (індекс інфляції) відповідно до статті 3 Закону України від 03.07.1991року № 1282-Х11 «Про індексацію грошових доходів населення» обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі статистики (Державним комітетом статистики України) і не пізніше 10 числа кожного місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону (стаття 4).

Як виходить з наданого позивачем розрахунку, останнім заявлено до стягнення 3% річних в сумі 2867грн.96коп. за період з 14.09.2010р. по 22.08.2011р. та інфляційні витрати в сумі 9512грн.74коп. за період з вересня 2010р. по липень 2011р.

Перевіривши за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних та інфляційних витрат, встановлено, що зазначений розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечать чинному законодавству, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 2867грн.96коп. та інфляційні витрати в сумі 9512грн.74коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411грн.50коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 526, 530, 549, 601, 610, 612, 625, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України; ст. ст.193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УНИКОМ-СЕРВІС" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ" м. Донецьк про стягнення 17536,59грн., з яких: 5155,89грн. - пеня, 2867,96грн. - 3% річних, 9512,74грн. - індекс інфляції задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ" м. Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 15-А, ідентифікаційний код 36305779) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УНИКОМ-СЕРВІС" м. Донецьк (83086, м.Донецьк, вул.горького, буд.26, кв.2, ідентифікаційний код 35887912) 17536,59грн., з яких: 5155,89грн. - пеня, 2867,96грн. - 3% річних, 9512,74грн. - індекс інфляції, витрати по сплаті судового збору у сумі 1411грн.50коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 12.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14.09.2012року.

Суддя Осадча А.М.