Ухвала суду № 26019927, 13.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 227/183/12 Провадження № 22-ц/0290/2664/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гончарук-Аліфанова О.Ю.Категорія: 27 Доповідач: Зайцев А.Ю. < Головуючий суддя / Ім'я >. < Головуючий суддя / По-батькові >.13.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Сороки Л.А.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивували тим, що 14.04.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 435000 гривень строком до 13.04.2033 року під 15% річних. Позивач отримав права вимоги за кредитними договорами ТОВ «Український промисловий банк». Відповідач зобов'язання за укладеним договором не виконав, а тому позивач скористався своїм право дострокового стягнення суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій і просив, згідно останньої заяви про збільшення вимог стягнути з відповідача 535192,22 гривень.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 529392,22 гривень, а також судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та не повне їх зясування.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача надала письмові заперечення, які також обгрунтувала усними поясненнями щодо безпідставності доводів поданої апеляційної скарги.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, оскільки у справі наявні доводи та заперечення сторін викладені письмово.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.04.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 435000 гривень строком до 13.04.2033 року під 15% річних.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ПАТ «Дельта Банк» отримав права вимоги за кредитними договорами укладеними між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем, і останнім були порушені умови договору кредиту - у визначені строки кредит не погашався та не сплачувались відсотки, а тому позивач отримав право на стягнення всієї суми кредиту та відсотків достроково.

Колегія суддів вважає вірним задоволення позову частково, оскільки згідно квитанції від 26.07.2012 року відповідачем було сплачено в погашення кредиту 5800 гривень.

Жоден з доводів апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про наявність заборгованості по кредиту та відсоткам, його розміру та необхідності їх сплати відповідачем, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: