Постанова № 26018989, 17.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/7376/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі, звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" в якому просить суд:

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області Линок Т.М. від 29 червня 2010 року ВП № 22494356;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 28.05.2009 року № 2а-3011/09/1870 на суму 6309,15 грн., виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначних на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що державний виконавець при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.06.2010 року ВП № 22494356 діяв всупереч вимог Законів України: "Про виконавче провадження", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Позивач вважає, що на зобов'язання за виконавчим листом №2а-3011/09/1870 не поширюється дія мораторію на задоволення кредиторських вимог, введеного 06.12.2006 року, а тому стверджує, що у відповідача не було підстав для зупинення виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі представників сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного

Судом встановлено, що 29.06.2010 року державним виконавцем ВДВС Шосткинського МРУЮ, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 22494356 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-3011/09/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом 28.05.2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованості в сумі 6309,15 грн. (а.с. 4).

Суд вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до частини 6 статті 12 вказаного Закону, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.12.2006 року по справі №6/156-06 порушено провадження у справі про банкрутство відносно відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 7).

Згідно виконавчого листа від 28.05.2010 року № 2а-3011/09/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом, судом стягнуто з ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2010 року в сумі 6309,15 грн. (а.с. 6).

Оскільки, зазначена заборгованість відповідача виникла протягом лютого 2010 року, тобто, після порушення справи про банкрутство, то суд вважає, що вона є поточною заборгованістю платника та повинна стягуватись в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а відтак дія мораторію на вказану заборгованість не поширюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, державним виконавцем безпідставно була прийнята постанова від 29.06.2010 року ВП № 22494356 про зупинення виконавчого провадження, чим порушено права управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі як стягувача.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідно скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 29.06.2010 року ВП № 22494356.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 28.05.2010 р. № 2а-3011/09/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2010 року в сумі 6309,15 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Пунктом 5 цієї статті передбачено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача.

Враховуючи те, що право позивача щодо продовження здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 22494356 відновлюється шляхом скасування в судовому порядку підстави зупинення, а саме: винесеної державним виконавцем постанови від 29.06.2010 р. ВП № 22494356 про зупинення виконавчого провадження, проведення подальших виконавчих дій державного виконавця зобов'язують норми Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, задовольняючи позовні вимоги в частині скасування постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, в повній мірі захищаються порушені права та законні інтереси позивача.

Таким чином, необхідно відмовити в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 17.04.2012 року № 2а-3011/09/1870 на суму 6309,15 грн., виданого Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2010 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, третя особа: відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про зупинення виконавчого провадження від 29 червня 2010 року ВП № 22494356.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек