Постанова № 26018994, 11.09.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. Справа № 2a-1870/5292/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М.Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - С.В.Потураєва, А.А.Буряка, Ю.М.Буряк,

представник відповідача - Я.В.Сошенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламантин ФТГ"

до Державної податкової інспекції в місті Сумах

про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товаристо з обмеженою відповідальністю "Ломантин ФТГ" (далі по тескту - позивач, ТОВ "Ломантин ФТГ") просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сумах (далі по тексту - відповідач, ДПІ в м.Сумах) від 29 травня 2012 року № 0004201503/19578 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 74356,25 грн., посилаючись на те, що за наслідками проведеної документальної невиїзної перевірки позивача ДПІ в м. Сумах 15.05.2012 р. було складено акт № 885/15-319/36067452 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Ломантин ФТГ" з питань формування податквого кредиту за період серпень і вересень 2010 року" (далі - акт перевірки) і на підставі цього акту видане 29.05.2012 року податкове повідомлення-рішення № 0004201503/19578 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 74356 грн. 25 коп.

Підставі для винесення податкового повідомлення-рішення № 0004201503/19578 стали висновки в акті перевірки про порушення позивачем вимог п.1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3. п.ю7.2., п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5. п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5., п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7, п. 10.2. ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (далі - Закон № 168/97), оскільки контролюючий орган визнав договір між позивачем і його контрагентом ПП "Амаріс Лоджик" нікчемним через те, що на запит ДПІ в м. Сумах не отримано від позивача фінансово-господарських документів, що підтверджують передачу товарів за вчиненим правочином - товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, господарські договори, укладені з контрагентом позивача, який знаходиться на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва, станом на день перевірки до ЄДР було внесено запис про відсутність за місцемзнаходження, основний вид діяльності - консультування з питань комерційної діяльності та управління, відсутні відомості про кількість працюючих та про наявність основних фондів.

Позивач вважає, що правильно сформовав податковий кредит за серпень-вересень 2010 року, до якого включив суми податку на додану вартість із господарських операцій з ПП "Амаріс Лоджик" оскільки згідно податкових накладних ПП "Амаріс Лоджик" (Продавець) поставив товар, а ТОВ "Ломантин ФТГ" (Покупець) прийняв товаро-матеріальні цінності та повністю оплатив його, сплативши контрагенту ПДВ в ціні придбаного товару.

Висновок органу ДПС про те, що в разі надання податкової накладної без декларування податкових зобов'язань по ПДВ з боку постачальника, даний документ не може вважатися підставою для включення сум до податкового кредиту покупця - є безпідставним і суперечить вимогам чинного податкового законодавства.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту документальної невиїзної перевірки ТОВ "Ломантин ФТГ" з питань формування податкового кредиту за період серпень-вересень 2010 р. за результатами якого позивачу збільшено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет в загальній сумі 59485 грн., правильно та не може підлягати скасуванню.

ТОВ "Ломантин ФТГ" в деклараціях за серпень-вересень 2010 року включив до складу податкового кредиту по контрагенту ПП "Амаріс Лоджик" ПДВ в загальній сумі 59485,07 грн., хоча постачальник не задекларував суми виданих податкових накладних на поставлені товари як податкові зобов'язання.

ПП "Амаріс Лоджик" має 8 стан - до ЄДР внесений запис про відсутність за місцем знаходження, не має власних та орендованих складських приміщень, необхідних для здійснення господарської діяльнсті, наявності трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, транспортних засобів, що підтверджує факт неможливості здійснення поставки товарів зазначених в наданих документах, а тому є підстави вважати, що операції між ТОВ "Ломантин ФРГ" та ПП "Амаріс Лоджик" носять безтоварний характер.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені вимоги з вищенаведених підстав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що на підставі використаних документів податкової звітності та баз даних ДПС, встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту, використанням контрагенту, який не виконує свої податкові зобов'язання, встановити реальність та товарність здійснених операцій по наданим послугам підприємством за перевіряємий період на адресу покупця не має можливості.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із копії акту перевірки (а.с.13-20) вбачається, що на підставі використаних документів та баз даних ДПС встановлено, що контрагент позивача ПП "Амаріс Лоджик" не задекларував своїх податкових зобов'язань по податкових накладних на поставлені товари, а тому надання податкової накладної без декларування податкових зобов'язань, не може вважатися підставою для включення сум до податкового кредиту підприємством - покупцем або отримувачем послуг. Вчинені господарські операції не могли відбутися з врахуванням реального часу, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Ці операції між ТОВ "Ломантин ФТГ" та ПП "Амаріс Лоджик" носять безтоварний характер, вчинені з метою штучного формування податкового кредиту, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, такий договір визнається нікчемним правочином, що не відповідає вимогам ст. 203 України.

З цього перевіряючими зроблено висновок про відсутність документальних підтверджень правомірності формування податкового кредиту і про те, що позивач не мав права на включення суми 59485 грн.

Із копії податкового повідомлень-рішення № 0004201503/19578 (а.с. 11) вбачається, що на підставі акту перевірки відповідач 29.05.2012 р. збільшив позивачеві суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в загальній сумі 74356,25 грн., із них за основним платежем 59485,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 14871,25 грн.

Відповідно до п. 1.32. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. (далі -Закон № 334/94) в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, господарською діяльністю визнається будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 1.7. Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції (далі - Закон 168/97), визначає податковий кредит як суму, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.

В п.п.7.2.1 п. 7.2. статті 7 цього Закону вказано, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та визначено вимоги до неї.

Згідно п.п. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону 168/97 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

В п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону 168/97 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 цієї ж статті 7 ст. 7 Закону 168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту), а згідно з п.п. 7.5.1. датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

В 7.7.1. п. 7.5 ст. 7 Закону 168/97 визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Копіями податкових накладних (а.с.27-29) підтверджується, що в серпні 2010 р. ТОВ "Ломантин ФТГ" придбав товар у ПП "Амаріс Лоджик" на загальну суму 192 773,10 грн. в тому числі сума ПДВ 32128,85 грн.

Із копій податкових накладних (а.с.30-33) вбачається, що у вересні 2010 року ТОВ "Ломантин ФТГ" придбав товар у ПП "Амаріс Лоджик" на загальну суму 164 137,30 грн. в тому числі сума ПДВ 27356,22 грн.

Податок на додану вартість по операціям з отримання товару від контрагента ПП "Амаріс Лоджик" підтверджується реєстром отриманих податкових накладних (а.с.34-35). Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними (а.с.36-42).

Згідно товаро-транспортних накладних (а.с.87-90) вбачається, що товар фактично був відправлений замовнику на його адресу, доставка замовлених товаро-матеріальних цінностей здіснювалася за допомогою послуг ТОВ "Нова пошта".

Оплата наданих послуг здійснювалася директором ТОВ "Ломантин ФТГ" Буряком А.А. про що надано авансові звіти та прибуткові касові ордери (а.с.113-134), а частково коштами, які були перераховані з поточного рахунку корпоративної картки позивача на картковий рахунок постачальника, що підтверджується виписками з банку (а.с.153-170).

В Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції не міститься вичерпного переліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій і є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, лише вказано, що первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, суд визнає, що факти здійснення господарських операцій з контрагентом ПП "Амаріс Лоджик" позивачем зафіксовано відповідними первинними обліковими документами фінансово-господарської діяльності, оформленими у повній відповідності до вищезазначених норм закону. Метою придбання товарів по всіх операціях було отримання економічних вигод та прибутку від подального їх продажу, що не суперечить моральним засадам суспільства та інтересам держави. Проведені операції не мають ознак безтоварності чи транзитності.

Суд не визнає, що позивач якимось чином порушив податкове законодавство те, що згідно баз даних ДПС ПП "Амаріс Лоджик" неможливо провести звірку, має 8 стан, а також недекларування своїх зобов'язань виданих податкових накладних в серпні-вересні 2010 р. не перешкоджає формуванню покупцем товару податкового кредиту, оскільки відповідальність за податковий облік своїх контрагентів позивач не несе.

На підставі викладених достовірно встановлених доказів, суд не має ніяких сумнівів щодо непідтвердженості протиправної діяльності ТОВ "Ломантин ФТГ" при формуванні податкового кредиту по вищевказаним господарським операціям, які є реальними, і тому суд визнає, що позов слідує задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламантин ФТГ" до Державної податкової інспекції в місті Сумах про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Сумах № 0004201503/19578 від 29 травня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання Товаристу з обмеженою відповідальністю "Ламантин ФТГ" по податку на додану вартість в загальній сумі 74356 (сімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 25 коп., із них 59484 грн. за основним платежем і 14971 грн. 25 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 17 вересня 2012 року.