Постанова № 26018750, 06.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.09.2012 р. Справа № 2а-4515/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадженняадміністративну справу

за позовомПрокурора м. Южноукраїнська, в інтересах держави в особіГоловної Державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Южноукраїнська Миколавської області в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 510,0 грн.

Представником позивача та прокурором подано клопотання про розгляд справи впорядку письмового провадження.

Ухвала суду від 17.08.2012 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 06.09.2012 р., надіслана відповідачу за юридичною адресою (АДРЕСА_1, 55000), повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" 30 серпня 2012 року.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради 18.07.2006 р.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті " № 1190 від 08.09.04 р., Головна автоінспекція здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування вимог законодавства про автомобільний транспорт та є юридичною особою, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті " № 888 від 14.12.05р., територіальні органи Головавтоінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтоінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтоінспекції в Миколаївській області, які здійснюють державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

На підставі Постанови КМУ "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті " № 1567 від 08.11.06р. органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

12.11.2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції проведено перевірку додержання законодавства про автомобільний транспорт в діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено порушення вимог абзацу 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме експлуатація автомобіля без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону - відсутня ліцензійна картка (ліцензійна картка видана до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 18.08.2009 р.), про що складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №223511 від 12.11.2010р.

Справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянуто 07.12.2010р. заступником начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 120552 від 07.12.2010 р., якою на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення вимог ст. 39 Закону накладено фінансові санкції в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 грн. Зазначену постанову направлено відповідачу 10.12.2010 р. рекомендованим листом, який отриманий ним 14.12.2010 р., проте, оплату накладених фінансових санкцій відповідачем не проведено, у зв'язку з чим виникла необхідність в зверненні до суду з позовом.

Згідно Постанови КМУ "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті " № 1567 від 08.11.06 р., фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідач постанову № 120552 про застосування фінансових санкцій не оскаржив, але добровільно цей штраф не сплатив, про оплату позивача не повідомив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення фінансової санкції станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Южноукраїнська на р/р 31112106700010, ЄДРПОУ 22433165, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013 фінансові санкції у сумі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов