Постанова № 26018281, 27.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Справа № 1170/2а-5236/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Інтер-Груп-Атланта»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Інтер-Груп-Атланта»звернулось до суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 05 грудня 2011 року №0001692360, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2384 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 грудня 2011 року відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту про результати позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість та правомірності декларування витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «АВС-Ресурси»за квітень 2011 року.

Висновки відповідача про необхідність збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ґрунтуються на тому, що при перевірці було встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Позивач вважає, зазначені вище висновки безпідставними, оскільки при проведенні перевірки працівниками Кіровоградської ОДПІ не досліджувались та не вивчались первинні документи, які пов'язані з господарською діяльністю підприємства і містять відомості про господарські операції. Крім того, акт перевірки не містить доказів, які б надали правову можливість контролюючому органу стверджувати про наявність ознак, котрі передбачені ч.1 ст. 228 ЦК України та вживати інші дії пов'язані з донарахуванням суми податку на додану вартість підприємству та застосовувати штрафні (фінансові) санкції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП «Інтер-Груп-Атланта», згідно якого встановлено відсутність поставок, товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року щодо придбання ПП «Інтер-Груп-Атланта»товарів (робіт, послуг) у контрагента - постачальника ТОВ «АВС-Ресурси»не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, а тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Інтер-Груп-Атланта»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість та правомірності декларування валових витрат в деклараціях з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «АВС-Ресурси»за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт №136/23-6/35914081 від 23.11.2011 року (а.с. а.с. 54-59).

В акті №136/23-6/35914081 від 23.11.2011 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого зроблено висновок про заниження податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 2383 грн.

05 грудня 2011 року на підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001692360, яким позивачеві збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2384 грн., в тому числі за основним платежем 2383 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.

Визначаючи позивачеві грошове зобов'язання з ПДВ відповідач виходив з того, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини з ТОВ «АВС-Ресурси».

Так, в акті перевірки зазначено, що актом відділу перевірок ризикових операцій Кіровоградської ОДПІ від 14.06.2011 року №51/23-6/37231724 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВС-Ресурси»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 29.04.2011 року»встановлено здійснення ТОВ «АВС-Ресурси в перевіреному періоді цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту, а саме: «відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків». Господарські операції за період з 01.10.2010 року по 29.04.2011 року щодо придбання ТОВ «АВС-Ресурси»товарів (робіт, послуг) у контрагента-постачальника та продажу ТОВ «АВС-Ресурси»товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Враховуючи висновки зазначеного акта, відповідачем зазначається, що усі угоди є нікчемними, підприємствами покупцями ТОВ «АВС-Ресурси»безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «АВС-Ресурси», в тому числі ПП «Інтер-Груп-Атланта»на суму ПДВ в розмірі 2383,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (покупець) та ТОВ «АВС-Ресурси»(продавець) був укладений договір поставки ТМЦ №4/04/11 від 04 квітня 2011 року (а.с. 27).

Протягом квітня 2011 року на виконання умов вказаного договору та на підставі видаткових накладних (а.с. а.с. 30-31) ТОВ «АВС-Ресурси»передано позивачеві столи та стільці на загальну суму з ПДВ 14300 грн.

Оплата вартості поставлених ТМЦ здійснено в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. а.с. 32-33).

ТОВ «АВС-Ресурси»виписано позивачеві податкові накладні (а.с. а.с. 28-29) на підставі яких позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2011 року включено 2383,34 грн. податку на додану вартість.

Також, позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, до матеріалів справи надано копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період з 01 квітня по 30 квітня 2011 року (а.с. а.с. 34-42), копію акта приймання-передачі майна №1 від 06 квітня 2011 року та №2 від 21 квітня 2011 року за договором поставки №4/04/11 від 04 квітня 2011 року (а.с. а.с. 44-45).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, враховуючи те, що у позивача наявні належним чином складені податкові накладні, останній мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості товару придбаного у ТОВ «АВС-Ресурси»в квітні 2011р.

Стосовно доводів відповідача щодо нікчемності угод укладених позивачем з ТОВ «АВС-Ресурси»суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

У відповідності до ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів.

Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 05 грудня 2011 року №0001692360, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2384 грн. підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Інтер-Груп-Атланта» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 05 грудня 2011 року №0001692360, яким приватному підприємству «Інтер-Груп-Атланта» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2384 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 02 квітня 2012 року.