Постанова № 26017649, 13.09.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7495/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника відповідача Миргородського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Акціонерного товариства закритого типу «Індрі»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Бабушкінському районі, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Індрі» (далі - АТЗТ «Індрі», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету заборгованість з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1836,64 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з єдиного податку у розмірі 1836,64 грн., який утворився внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного на підставі розрахунку спати єдиного податку №9005362046 від 23.07.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності; позивач позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, надав суду письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що кошти, які складають заборгованість, сплачені у повному обсязі та знаходяться у бюджеті, що підтверджується платіжними дорученнями № 66 від 22.06.2011 року та № 68 від 11.07.2011 року, а виникнення заборгованості відбулося через те, що ДПІ у Бабушкінському районі було змінено номер розрахункового рахунку з р/р 34219378700004 на р/р 33217865700004. Листами від 30.08.2011 року та 25.10.2011 року відповідач повідомляв ДПІ у Бабушкінському районі про помилково сплачені кошти та просив перекинути їх на вірний розрахунковий рахунок.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що АТЗТ «Індрі» (ідентифікаційний код 30004491) зареєстровано як юридична особа 08.12.2005 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

08.07.2011 року відповідачем подано до ДПІ у Бабушкінському районі розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ІІ квартал 2011 року з самостійно визначеною сумою до сплати 1840,83 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з наявною переплатою сума до сплати становить 1836,64 грн.

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 68 від 11.07.2011 року в сумі 891,00 грн. та № 66 від 22.06.2011 року в сумі 951,00 грн. відповідачем підтверджено, що сума, визначена в розрахунку сплати єдиного податку, була сплачена в повному обсязі.

Проте, в платіжних дорученнях помилково зазначено номер розрахункового рахунку ДПІ у Бабушкінському районі 34219378700004 замість належного р/р 33217865700004, про що було повідомлено позивача листами від 30.08.2011 року та 25.10.2011 року з проханням здійснити перекид сплачених коштів на вірний розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п. 43.3 ст. 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

У відповідності до п. 43.4 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Пунктом 43.5 ст. 43 ПК України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п. 1 глави 9 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року № 226, операції з повернення платежів з бюджетів здійснюються органами Державного казначейства України з рахунків, на які в поточному бюджетному періоді відповідно до законодавства зараховується вид надходжень, що повертається.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України позивачем 25.07.2011 року було сформовано податкову вимогу № 1475 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг у розмірі 1836,64 грн.

Листом від 03.01.2012 року № 99/10/19-124 ДПІ у Бабушкінському районі повідомило АТЗТ «Індрі», що позивачем сформовано 16.09.2011 року висновок № 1244 на перекид коштів на загальну суму 3219,00 грн., у .ч. на суму 1377,00 грн., з р/р 34219378700004 на р/р 33217865700004, який направлено до управління Державної казначейської служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, зазначений висновок опрацьований та знаходиться в картотеці управління платіжної системи ГУДКСУ у Дніпропетровській області в зв'язку з відсутністю поточних надходжень для здійснення перекиду.

Таким чином, позивачем сума, визначена в податковому розрахунку сплати єдиного податку була сплачена вчасно та в повному обсязі, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні платіжними дорученнями про сплату суми в розмірі 1842,00 грн., та що визнано позивачем сформованим висновком про перекид коштів № 1244 від 16.09.2011 року.

З огляду на викладене, відсутні підстави для повторного стягнення, оскільки позивачем визнано, що стягувана сума надійде на вірний розрахунковий рахунок з появою поточних надходжень для здійснення перекиду у ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 серпня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар