Рішення № 26016526, 12.09.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2596/2012

Провадження №2/2108/1158/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

26 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04.05.2011 року публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1/1112558, відповідно до якого Банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 121 049,00 грн., на придбання легкового автомобіля «TOYOTA COROLLA», державний номер НОМЕР_1, на умовах визначених Договором, строком з 04.05.2011 року по 03.05.2018 рік під 16,60 % річних. Позивач свої зобов'язання виконав.

В забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань перед позивачем щодо повернення кредитних коштів, 04.05.2011 року між Банком та Відповідачем 1 було укладено також договір застави придбаного за кредитні кошти автомобіля та договір солідарної поруки № Р із ОСОБА_3.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.06.2012 року має заборгованість у сумі 115 411,99 грн. У зв'язку із цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно суму кредитної заборгованості у розмірі 115 411,99 грн. та суму судового збору у розмірі 1154,12 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та за відсутності позивача, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.05.2011р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/1112558 згідно якого Банк надав позичальнику ОСОБА_2, грошові кошти на придбання транспортного засобу «TOYOTA COROLLA»у сумі 121 049,00 грн. ( сто двадцять одна тисяча сорок дев'ять гривень 00 коп.) строком користування з 04.05.2011 року по 03.05.2018 рік включно. Згідно Договору Відповідач зобов'язався, а саме сплачувати щомісячно до 9-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною Договору. (а.с.11-19).

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Позивачем щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів було укладено договір застави № Z1/1112558 від 04.05.2011 року за яким в заставу передається транспортний засіб марки TA»моделі «COROLLA» державний номер НОМЕР_1 (а.с.27-34) та договір солідарної поруки №Р від 04.05.2011 року за яким ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 кредитного договору №1/1112558 від 04.05.2011 року (а.с.35-36).

Відповідно до меморіальних ордерів № 1/112558 від 04.05.2011 року та № 70289 від 04.05.2011 р. на суму 121 049,00 грн. (а.с.37), позивач виконав умови кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач своїх зобов'язань не виконав.

Із наданого позивачем розрахунку, станом на 06.06.2012 р. заборгованість ОСОБА_2, перед банком становить 115 411,99 грн., а саме:

- прострочена кредитна заборгованість -112 018,41 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів -393, 58 грн. (а.с.10).

На час розгляду позову судом вся сума заборгованості не сплачена.

Відповідно до пункту 5.2. Договору, у випадку прострочення строку сплати процентів, погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.2.6 у разі невиконання зобов'язання по повному погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати направлення Повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення Кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування Кредитом, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям письмову вимогу про дострокове погашення Кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування Кредитом, штрафів та пені.

02.04.2012 р. позивачем відповідачам були направлені вимоги про повне дострокове погашення кредиту, однак ніякого погашення боргу ні на той час, ні на даний час не наступило.( а.с.38- 42).

Згідно п.1.2. Договору поруки вказано, що у випадку невиконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань по Договору, Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем нарівні з Відповідачем 1 за Договором на всю суму заборгованості.

Таким чином, відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 154,12 грн.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 610,612,1050 ЦК України, ст.ст.10,60,88,158,212,215,224-228 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 02.09.1999 р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Комсомольським МВ УМВС України в Херсонській області 15.06.2006р.) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»м. Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №1/1112558 від 04.05.2011р. у розмірі 115 411,99 грн. (сто п'ятнадцять тисяч чотириста одинадцять грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»судові витрати по сплаті судового збору по 577,06 грн.(п'ятсот сімдесят сім гривень 06 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова