Рішення № 26016572, 17.09.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

2108/908/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого судді Францішко Ю.В.,

при секретарі Вершина Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав і пояснив, що 03.02.2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №НЕВ0GK00000008 строком на 15 років, за яким позивач передав відповідачу кредит у сумі 67000 гривень на житло, із сплатою за користування кредитними коштами 12,00 відсотків річних. Даний договір укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору був укладений Договори іпотеки від 03.02.2006 року нерухомого майна -житлового будинку АДРЕСА_2.

Відповідач умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 09.08.2012 рік виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі 94407,66 грн. Посилаючись на ст.590 ЦК України, представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 04.11.2011 року, в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, тому суд, вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Представник позивача проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України 2003 року за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.02.2006 року між ПАТ «Приват Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за №НЕВ0GK00000008, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит на придбання в розмірі 67000 гривень, із сплатою за користування кредитними коштами 12,00 відсотків річних.

Кредитний договір був укладений строком на 15 років (з 03.02.2006 року по 03.02.2021 р.), протягом цього часу відповідач повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 09.08.2012 р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 94407,66 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по Кредитному договору був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 03.02.2006 року -житловий будинок з господарських будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_2.

В силу ст. 572 Цивільного кодексу України заставодержатель має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпокодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, вимогу про звернення стягнення на іпотечне майно позивачем заявлено згідно з вимогами закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації.

Згідно ч. 4 ст. 9 Житлового Кодексу України, статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку», виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, що є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення його мешканців.

Таким чином, керуючись ст.ст. 11, 60, 179, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 572, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Законом України «Про заставу», ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволено повністю

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НЕВ0GK00000008 від 03 лютого 2006 року, укладеним між ЗАТ «Приват банк», правонаступником якого є ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 94407,66 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 46349,45 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 26622,64 грн., а також пеня по простроченим платежам - 14735,57 грн. на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями та споруди, розташованого по АДРЕСА_2, шляхом надання ПАТ «Приват Банк» право укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою-покупцем з отриманням у всіх державних органах, установах та організаціях документів необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приват Банк» компенсацію судових витрати в розмірі 831 (вісімсот тридцять одну) гривю 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко