Ухвала суду № 26011841, 26.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2012 р. Справа № 0670/541/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Полісся" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Полісся" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Бердичівської ОДШ, які вчинені під час перевірки та оформленні акта позапланової виїзної документальної перевірки № 4950/23-01/32085237 від 28.11.2011 р. щодо встановлення в акті перевірки факту нікчемності правочинів, що виконувались між ТОВ "Тіс Полісся" та ТОВ Інваре Постач", ТОВ "Леміш груп", ПП "Охторг", ТОВ "Укртехномас-Сервіс" у період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Виходячи із змісту п.1 ч.2 ст.17 КАС України, правовий акт індивідуальної діє є різновидом рішення суб'єкта владних повноважень, з огляду на що має відповідати таким ознакам: виражати волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мати офіційний характер, обов'язковий до виконання; регулювати суспільні відносини; встановлювати правову норму чи конкретне правовідношення; прийматися у визначеній формі; мати значення юридичного факту, що спричиняє певні правові наслідки та породжує права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким він адресований. Тобто він має встановлювати права і обов'язки для інших суб'єктів.

Позивачем оскаржуються дії відповідача, вчинені під час перевірки, наслідком яких стало оформлення акту. Оскільки акт перевірки не є юридичною формою рішення відповідача і сам по собі не породжує певних правових наслідків для позивача, тому і дії стосовно його складання не можуть бути предметом спору. Податковим законодавством передбачається можливим при підписанні акту зазначити свої заперечення.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що зазначена позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тіс Полісся" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіс Полісся" вул.Індустріалізації, 3,Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція вул. Б. Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312