Рішення № 26010722, 10.09.2012, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/2508/908/2012р. Справа № 2508/6327/2012 р.

Рішення

іменем України

10 вересня 2012 р. смт. Козелець

< Текст >Справа № 2508/6327/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.,

при секретарі Бардаченко Т.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

із цивільним позовом до суду звернувся ОСОБА_3 у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 кошти у сумі 33210 гривень відповідно до розписки, моральну шкоду в сумі 5000 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що позивачем надано відповідачу в березні 2012 року в борг 3400 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути позивачу ці кошти, виплачуючи по 1133 долара США щомісячно з квітня по липень 2012 року. На даний час відповідачем борг не повернуто. Відповідно до розписки в такому випадку відповідач повинен повернути 4100 доларів США.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно заборгував позивачу 1400 доларів США, однак ці кошти він не позичав. Відповідач не заперечує особисто писав розписку, однак його примусили це зробити позивач та сторонні люди.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правові відносини:

27 березня 2012 року ОСОБА_2 дана розписка в тому, що він отримав у борг від ОСОБА_3 3400 доларів США та зобов'язався виплачувати ці кошти по 1133 долара США щомісячно з квітня по липень 2012 року. У випадку невиконання зобов'язань кошти будуть повернуті в сумі 4100 доларів США.

Згідно довідки Державного ощадного банку курс валют на 21 серпня 2012 року становить 8,10 гривень за 100 доларів США.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Позивач в позовній заяві ставить вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів, які були передані йому за розпискою, та моральну шкоду, заподіяну відповідачем невиконанням договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, -незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами укладено правочин у вигляді договору позики. Сторони факт написання розписки під час судового засідання не оспорювали.

Відповідач не надав суду доказів, що розписка була ним під тиском з боку позивача чи інших осіб.

Згідно ст..1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Розпискою передбачено повернення позики частинами, однак відповідачем дані умови виконані не були. Відповідачем не було заявлено вимоги про визнання недійсним даного правочину.

Враховуючі зазначені положення законодавства суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання, визначені розпискою, а тому з нього підлягає стягненню борг в межах наданих у борг коштів, оскільки відповідно до вимог ст..1046 ЦК України за договором позики позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Проценти від суми позики розпискою не визначені

Таким чином, з відповідача за користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 3400 доларів США, що є еквівалентом 27540 гривень. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 проценти річних, що становить 76 гривень 96 копійок

Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, заподіяної невиконанням зобов'язання, оскільки позивачем не надано доказів понесення ним моральних страждань. Крім того, відповідно п. 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту розписки, яка була досліджена в судовому засіданні вбачається, що сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди в разі невиконання чи неналежного виконання грошового зобов'язання. Не передбачено відшкодування моральної шкоди і главою 71 ЦК України, яка регулює відносини позики.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати не підтверджені документально.

Згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 203, 208, 524, 625, 1046, 1047, 1049,1050,1051 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223,224-229, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 27540 (двадцять сім тисяч п'ятсот сорок ) гривень 00 копійок боргу, три проценти річних в сумі 76 (сімдесят шість) гривень 96 копійок та судовий збір в сумі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 17 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: