Постанова № 26010431, 12.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18821/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Денісов А.О.,

Міщук М.С.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдстар»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Трейдстар»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки, що оформлена актом № 1440/3-23-30-37479199 від 30.11.2011 року про неможливість проведення зустрічної звірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва були вчинені дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин у ТОВ «ТД «Трейдстар». В результаті проведених заходів був складений акт № 1440/3-23-30-37479199 від 30.11.2011 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Трейдстар»щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків за березень-серпень 2011року.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем фактично не було проведено зустрічної зірки з ТОВ «ТД «Трейдстар», оскільки дане підприємство було відсутнє за юридичною адресою, про що було складено Акт не встановлення місцезнаходження позивача від 07.07.11 року № 3248/26-1/51.

Відповідно до п.п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Виходячи з вищенаведених правових норм, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки не підлягають задоволенню, оскільки проведення таких звірок прямо передбачено нормами Податкового кодексу України, а дії щодо їх проведення є законними повноваженнями відповідача.

В силу положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи наведені докази, норми чинного на час правовідносин законодавства та фактичні обставини справи суд приходить до переконання про не обґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.

Постанова складена в повному обсязі 17.09.2012 року.