Ухвала суду № 26010428, 04.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1468/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ТОВ «Сінніс ЛТД»звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002252303 від 02.10.2008р., № 0002442303 від 03.10.2008р., № 0002642303 від 10.10.2008р., № 0002702303 від 16.10.2008р., № 0002712303 від 16.10.2008р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що висновок суду першої інстанції щодо правомірності застосування штрафних санкцій є таким, що не відповідає нормам законодавства.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 23 листопада 1995 року, про що виконавчим комітетом Черкаської міської ради зроблено запис за № 10261200000000713 (ідентифікаційний код 22810515). Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15а-2464 видом діяльності позивача є азартні ігри та ігри на гроші.

15 червня 2006 року Міністерством фінансів України товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»видано ліцензію серії: АВ № 082959 на право здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, діяльності з організації та проведення азартних ігор в казино.

12 вересня 2008 року державною податковою інспекцією в Київській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться в місті Васильків Київської області, вул. Гагаріна, 3, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 12.09.2008р. та встановлені порушення, а саме: 22 гральних автомати не переведені в фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органах податкової служби. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002252303 від 02.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 7 480 грн. за встановлене порушення статей 1, 2, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

18 вересня 2008 року Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 17, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт б/н від 18.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002442303 від 03.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 8 840 грн. за встановлене порушення п. 1, 2, 3 статті 1 та статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

29 вересня 2008 року державною податковою інспекцією у місті Житомирі була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 50, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000217 від 29.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002642303 від 10.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 2 720 грн. за встановлене порушення п. 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

29 вересня 2008 року державною податковою інспекцією міста Євпаторія Автономної Республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Леніна, 29б, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000011 від 29.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002702303 від 16.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 14 280 грн. за встановлене порушення п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

29 вересня 2008 року державною податковою інспекцією міста Євпаторія Автономної Республіки Крим була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 124б, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт № 000013 від 29.09.2008р. На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002712303 від 316.10.2008р. застосував до позивача штраф у розмірі 3 060 грн. за встановлене порушення п. 1, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було прийнято оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а вимоги позивача є безпідставними.

З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон) розрахунковою операцією є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Реєстратор розрахункових операцій як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Фіскальні функції це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 11 Закону передбачено, що терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№ 121 від 07.02.2001р. переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій мало бути здійснене до 31 грудня 2006 року.

П.п. 1.2. п. 1 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України № 40/374 від 18.04.2006р., визначено, що:

- азартна гра це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від випадковості, і умовою участі в якій є внесення гравцем ставки;

- гральний автомат це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

- гра на гральних автоматах це азартна гра, в якій гральним автоматом обліковується внесення ставки, визначається розмір призу (виграшу);

- зал гральних автоматів це нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги посилання позивача на те, що гральний автомат не може в повній мірі виконувати функції реєстратора, зокрема роздруковувати розрахункові документи, а приймання ставок і видача виграшу здійснюється із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій «Датекс МР-5000», », «Марія-701», модифікація яких включена до Єдиного державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому, внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, тому дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, вимога про обладнання грального автомата фіскальною пам'яттю не зобов'язує позивача здійснювати його переобладнання в контрольно-касовий апарат. Функцію з роздрукування розрахункових документів цілком здатен виконувати реєстратор розрахункових операцій, що використовується позивачем. Разом з тим, виходячи із сутності Закону, можливість визначити в будь який момент яку саме кількість та на яку суму було надано послуг кожною окремою одиницею обладнання, що використовується для проведення азартних ігор, є обов'язковою умовою використання грального автомата.

До того ж, додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом № 13 від 27.06.2002р. встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами. Зокрема, п. 1 визначено, що дія цих вимог поширюється на гральні автомати в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі.

Враховуючи вищевикладене та те що, починаючи з 1 липня 2008 року Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій в розділі 3 містить модель реєстратора під назвою «Фіскал»сфера застосування якого - казино, зали гральних автоматів, фіскалізація гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»-залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 5 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.