Рішення № 26010053, 13.09.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2835/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді: Цибізової С.А.

за участю секретаря: Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2012 року АТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/2012-ф від 20.02.2012 року в сумі 149810,50 грн.

У судове засіданні представник позивача не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, прохала позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 551, 554, 611, 625, 661, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №17/2012-ф від 20.02.2012 року в сумі 149810,50 грн. ( сто сорок дев'ять тисяч вісімсот десять гривень п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1498,11 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 діб з моменту проголошення , а сторонами , що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: С. А. Цибізова