Рішення № 26009915, 09.08.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

< вул.,буд. > м. < місто > < район > район < область > область < країна > < пошт.індекс >

Справа № 1616/2132/2012

Провадження № 2/1616/1011/2012

Р І Ш Е Н Н Я

09.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 85161 грн. 36 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 03 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/6561/73/88182 відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 73700 грн. з терміном користування до 3 вересня 2013 року зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови зазначеного вище договору, не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором разом зі сплатою відсотків на загальну суму 85161 грн. 36 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився разом з тим, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, разом з тим подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність

Дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими а тому, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/6561/73/88182 відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 73700 грн. з терміном користування до 3 вересня 2013 року зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом.

Як вбачається зі змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за вказаним вище кредитним договором, надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 73700 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має перед позивачем заборгованість по кредиту на загальну суму -85161 грн. 36 коп., в тому числі: - прострочену заборгованість по кредиту -9367 грн. 84 коп., пеню за прострочення строків повернення кредитних коштів -19031 грн. 70 коп., прострочену заборгованість за процентами у розмірі - 6450 грн. 46 коп., пеню за прострочення сплати процентів -16137 грн. 87 коп., нараховані відсотки -1372 грн. 82 коп., заборгованість, що підлягає достроковому стягненню -32800 грн. 67 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»є законними та обґрунтованими оскільки, відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобов'язання а тому, суд вважає за можливе стягнути з останнього на користь позивача 85161 грн. 36 коп., заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль»-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: 36000, АДРЕСА_1, паспорт: серія КН НОМЕР_2, виданий 03.02.1997 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»(36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 8, р/р 290955819 у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) -85161 (вісімдесят п»ять тисяч сто шістдесят одну) грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль»851 грн. 62 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка