Ухвала суду № 26008436, 06.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 р. Справа № 77564/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія «Петра» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія «Петра» до ОСОБА_1 державного виконавця ДВС Жовківського РУЮ про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія «Петра» в травні 2011 року звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 державного виконавця ДВС Жовківського РУЮ та просило визнати дії державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ ОСОБА_1, які виявились у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №26322379 від 10.05.2011 року неправомірними.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2012 року в справі №2а-678/11 адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія «Петра» подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2012 року в справі №2а-678/11 та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що серед чотирьох засідань, які провів суд першої інстанції позивач був повідомлений про два та й окрім того на засідання 09.02.2012 року позивач повідомив про неможливість неявки у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія «Петра» слід задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Частиною 1-4 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Статтею 36 КАС України встановлено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За змістом статтей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду цієї справи відбулись 25.11.2011 року, 13.12.2011 року, 09.02.2012 року, 28.02.2012 року.

Позивач був повідомлений про засідання на 13.12.2011 року та 28.02.2012 року.

Телеграмою від 13.12.2011 року позивач повідомив, що на засідання 13.12.2011 року прибути не зможе у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засідання.

Отже повторність без поважних причин в даній ситуації не має місця, так як позивач повідомляв про причини неприбуття.

З огляду на наведене апеляційні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія «Петра» підлягають до частково задоволення, оскільки позивач просив направити справу на новий розгляд.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробнича компанія «Петра» задовольнити частково, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2012 року в справі №2а-678/11 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

С.П. Нос