Ухвала суду № 26008231, 11.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4069/12

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Боровицького О. А., суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівський комбінат хлібопродуктів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі 26 червня 2012 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівський комбінат хлібопродуктів, в якому просить стягнути на користь управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2, на загальну суму 7754,71 гривень.

26 червня 2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвалено адміністративний позов задовольнити. Стягнуто з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівський комбінат хлібопродуктів на користь управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі 7754,71 грн. в рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком №2.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівецький комбінат хлібопродуктів" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року скасувати і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про стягнення 7754,71 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі статтею 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком № 2 відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунку позовних вимог, невідшкодовані фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 за жовтень 2011 року по квітень 2012 року складають 7754,71 грн.

Відповідно до частини 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частини 2 підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року № 21-1, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Відповідно до підпункту 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Оскільки, відповідач добровільно дані кошти не відшкодував, то висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є правильним.

Посилання апелянта на згорнення будь-якої господарської діяльності Комбінатом колегія суддів вважає такими, що не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати про те, що діюче законодавство України, яке регулює спірні правовідносини, не містить виключень щодо наявності умов, за яких підприємства звільняються від обов'язку відшкодовувати понесені Пенсійним фондом витрати щодо доставки та виплати пенсій особам, пенсії яким призначені за Списком № 2, і законом не визначена залежність відсутності обов'язку відшкодовувати спірні витрати від будь-яких обставин.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Богданівський комбінат хлібопродуктів, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Смілянець Е. С.