Ухвала суду № 26008195, 05.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р.Справа № 2-а-5216/10/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемодо»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемодо»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації в Одеській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року, у задоволені позову ТОВ «Лемодо»до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000382360 від 03.03.2010 року -відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок податкового органу щодо несвоєчасного оприбуткування ТОВ "Лемодо" готівкових коштів є необґрунтованим, оскільки позивачем, при оформленні касового ордеру, допущено описку та невірно вказано дату оприбуткування коштів, проте фактично кошти оприбутковано у день їх надходження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення -без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2010 року податковим органом проведено перевірку TOB «Лемодо»щодо дотримання вимог законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства та дотримання вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», про що складено акт № 422/23-33767960, яким встановлено порушення:

1) п.п.2.6 п.2 та п.п.4-3 п.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме несвоєчасне (у день одержання готівкових коштів) оприбуткування готівки.

2) п.п.2.11 п.2 вищевказаного положення, а саме порушення порядку видачі готівки під звіт та її використання, а саме: перевищення встановлених, строків використання виданої під звіт готівки, на суму 10700,0 гривень.

3) п.п.3.1 п.3 цього ж положення, а саме порушення порядку видачі готівки під звіт та її використання, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на загальну суму 1000,00 гривень.

За результатами перевірки 03 березня 2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0000382360 від 03.03.2010 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 34216,45 грн.

За результатом встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з п.п.3.7 п.3 вищевказаного Положення приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судовою колегією встановлено, що згідно виписки ОФ АКБ «МТБ»по рахунку TOB «Лемодо»21.10.2008 року до каси підприємства надійшла готівка на виплату заробітної плати, у сумі 2456,37 грн., (документ №533 від 21.10.2008р.), яку не підтверджено прибутковим касовим ордером. Облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень в касовій книзі 21.10.2008р. не здійснено.

Згідно виписки банку, 02.02.2009 року до каси підприємства надійшла готівка, у сумі 1819,93 грн, яку також не підтверджено прибутковим касовим ордером. Попередній запис у касовій книзі зроблено 30.01.2009 року, наступний 26.02.2009 року.

Згідно виписки банку, 31.03.2009 року до каси підприємства надійшла готівка, у сумі 1831,99 грн, яку також не підтверджено прибутковим касовим ордером. Попередній запис у книзі зроблено 27.03.2009 року, наступний 17.04.2009 року.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем не зроблено оприбуткування коштів у день їх надходження, штрафні санкції за дане порушення застосовані обґрунтовано.

Згідно пп. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - видача готівки під звіт здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Відповідно до ч.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з обігу готівки" за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - застосовується штраф, у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Судовою колегією встановлено, що за видатковими ордерами №6 від 04.05.2007р., №7 від 25.06.08р., №8 від 27.06.2008р., №9 від 16.07.2008р., №14 від 14.01.2009р., №18 від 17.04.2009р., №19 від 22.04.2009р., ОСОБА_1 отримано з каси підприємства готівкові кошти, на загальну суму 10700 грн., під звіт на господарчі потреби та позивачем не надано даних про використання даних коштів.

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки вищевказаною особою отримано кошти з каси підприємства на господарчі потреби та позивачем не оформлено відповідних звітів про їх використання - штрафні санкції за вищевказане порушення застосовані правомірно.

Оскаржуваним рішенням податкового органу до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, на загальну суму 1000,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України -суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не оскаржено рішення податкового органу, в частині застосування штрафних санкцій за вищевказане порушення, а тому суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, не переглядає рішення суду першої інстанції у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемодо» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

В.Л. Романішин