Постанова № 26003168, 11.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р.Справа № 5017/1668/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Гавричков С.В.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Фірма „АККО" Гудима І.Б.

від Одеської міської ради Чайковський О.І.

від Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради Кійко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АККО"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04.07.2012р.

по справі № 5017/1668/2012

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АККО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11.09.2012р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АККО" на рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. у справі № 5017/1668/2012.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 25.07.2012р.

Відповідно до приписів ст.85 ГПК України в засіданні суду 11.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.11.2003р., загальною площею 0,0413 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, укладеного з ТОВ „Фірма „АККО".

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. зі справи № 5017/1668/2012 (суддя Цісельський О.В.) позов задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідача.

Судове рішення вмотивовано тим, що наведені позивачем докази систематичної несплати відповідачем орендної плати повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та не спростовані товариством.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ „Фірма „АККО" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. з даної справи, у позові відмовити та задовольнити клопотання товариства про витребування у ОМР (та/чи Управління земельних ресурсів ОМР) обгрунтований розрахунок боргу по орендній платі, посилаючись на невідповідність викладених у рішенні висновків обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суд першої інстанції не мотивував свої висновки щодо наявності підстав для розірвання договору оренди, оскільки позивач не надав доказів того, як саме виникла заборгованість по сплаті орендни і чи є вона взагалі, чи завдала шкоди, внаслідок чого позивач значною мірою позбавлявся того, на що він розраховував при укладанні договору. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що у орендаря відсутня будь-яка заборгованість по оплаті за користування земельною ділянкою, суд не перевірив обгрунтованість розрахунку позивача та не дослідив умови договору, на підставі якого розраховується орендна плата, оскільки об'єкт, що знаходиться на спірній земельній ділянці не введений в експлуатацію, а відтак згідно із п. 2.2. договору від 25.11.2003р., орендна плата повинна сплачуватись у розмірі 1 660,26грн., а не 14 256, 8грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „АККО" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представники Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечили з підстав їх необгрунтованості та невідповідності нормам чинного законодавства, просять залишити оскаржене судове рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Одеська міська рада (Орендодавець) та ТОВ „Фірма „АККО" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 25.11.2003р., за умовами якого орендодавець на підставі рішення Одеської міської ради від 29.04.2002р.за № 76-ХХІV надає, а орендар приймає у строкове володіння і користування земельну ділянку, загальною площею 413 м2, що знаходиться у м. Одесі, Приморському районі, Старосінна площа, із земель історико-культурного призначення міста, раніше не наданих у власність та користування та згідно з планом земельної ділянки (додаток № 1), який є невід'ємною частиною договору. Згідно із п. 1.2. договору, зазначена земельна ділянка загальною площею 413 м2, надається у володіння та користування орендаря у тому числі: земельна ділянка площею 355 м2, терміном на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону з кафе і літнім майданчиком (у тому числі терміном на 1 рік на період будівництва); земельна ділянка площею 58 м2, терміном на 1 рік для благоустрою прилеглої території. Відповідно до п.2.1. договору за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату. (т. 1 а.с. 47-52)

За приписами п.2.2. договору, орендна плата вноситься орендарем за базовий податковий період, якій дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, у розмірі: на період будівництва: за земельні ділянку площею 413 м2 - 1660,26 грн. на рік; на період експлуатації: за земельну ділянку площею 355 м2 -14256,80 грн. на рік. Орендна плата включаючи невиплачену підлягає індексації відповідно до Постанови КМУ "Про проведення індексації грошової оцінки землі".

Положеннями п. 2.4. договору визначено, що орендар сплачує орендну плату, зазначену в п.2.2 договору, з моменту набрання договором чинності згідно з п.6.9., яким передбачено, що договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації в порядку, передбаченому законодавством України. Договір оренди зареєстровано у книзі записів Державної реєстрації договорів оренди землі 11.12.2003р. за № 040350500030.

За даними моніторингу надходжень орендної плати Одеським міським управлінням земельних ресурсів складено довідку від 04.07.2012р. № 01-25/1400-02, згідно із якою заборгованість ТОВ „Фірма „АККО" з орендної плати станом на 01.06.2012р. складає 107 625,24грн. (т. 2 а.с. 6-8)

Листами від 27.10.2011р., 02.11.2011р. Управління земельних ресурсів зверталось до товариства стосовно систематичної несплати ним орендної плати. (т. 1 а.с.55-58, 62)

Посилаючись на систематичну несплату відповідачем орендної плати відповідно до договору від 25.11.2003р. в повному обсязі, Одеська міська рада звернулась до суду із позовом про розірвання вказаного договору, який задоволено з підстав наведених в описовій частині даної постанови.

Колегія суддів погоджується із висновками суду щодо задоволення позову та зазначає:

В п. 2.2. договору оренди земельної ділянки від 25.11.2003р., сторони не порушуючи вимог чинного законодавства домовились про визначення різних розмірів орендної плати в залежності від таких критеріїв як будівництво та експлуатація.

При цьому, п. 1.2. договору сторони обумовили, що земельна ділянка площею 355 кв.м. надається у володіння і користування терміном на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону з кафе і літнім майданчиком (у т.ч. терміном на 1 рік для будівництва), тобто умовами договору строк будівництва об'єкту обмежено.

Згідно із абз. 2 п. 1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд (далі - будівельні роботи).

Відповідно до п. 6 вказаного порядку Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на строк будівництва об'єкта або на строк дії договору (контракту) підряду на будівництво об'єкта. Пунктом 13 порядку встановлено, що Строк дії дозволу на виконання будівельних робіт може бути продовжений за зверненням замовника не більш як на один рік.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси видано дозвіл ТОВ "Фірма "АККО" від 19.05.2004р. № 276/04 на будівництво кафе з літнім майданчиком на орендованій відповідачем земельній ділянці. При цьому, з урахуванням складності, об'ємності будівництва, тощо строк дії дозволу встановлено до 01.05.2005р. Дія дозволу згідно із рішеннями вказаного органу продовжувалась до 31.12.2005р. та в наступному до 31.12.2006р. (т. 2 а.с. 75)

Між тим, на день закінчення строку дії дозволу на будівництво, будівельні роботи не закінчені, об'єкт в експлуатацію не введено, підключення до інженерних мереж не здійснено.

Враховуючи, що строк здійснення будівництва об'єкту встановлений договором та дозволом на виконання будівельних робіт закінчився 31.12.2006р., настав обов'язок орендаря щодо сплати орендної плати у розмірі, який встановлено на період експлуатації. Проте, згідно із довідкою вказаною вище, ТОВ "Фірма "АККО" умови договору в цій частині не виконувались протягом значного часу. Докази зворотнього відповідачем по даній справі не надано.

За приписами ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.2. договору встановлено, що договір може бути достроково розірвано за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов'язків, передбачених ЗУ "Про оренду землі", цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК "Про оренду землі" України та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань згідно із укладеним договором стосовно сплати орендної плати в розмірі передбаченому для періоду експлуатації (п. 2.2. спірного договору) після закінчення строку дії дозволу на будівництво, який неодноразово продовжувався, Одеська міська рада -власник переданої в орендну земельної ділянки був позбавлений можливості отримувати кошти в тих розмірах на які він розраховував при укладанні договору, а відтак судом першої інстанції обгрунтовано задоволено позов.

Інші доводи товариства, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суперечать вищевказаним обставинам справи та нормам чинного законодавства. При цьому, посилання в апеляційній скарзі на розгляд справи без участі представника товариства не можуть бути прийняті до уваги, оскільки господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом на адресу ТОВ "Фірма "АККО", яка зазначена в документах та апеляційній скарзі, належним чином направлені ухвали, проте повернуті поштою, у зв'язку із відсутністю товариства за адресою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення від 04.07.2012р. зі справи № 5017/1668/2012 прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права і з повним дослідженням всіх обставин справи, у зв'язку з чим оскаржене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85,99,101-105 ГПК України суд,

Постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2012р. зі справи № 5017/1668/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко В.І. КартереПовний текст постанови підписано 13.09.2012р.