Постанова № 26001553, 10.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2012 р. м. Київ К-55096/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року

у справі № 2-а-7909/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ -У»

до Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання протиправними дій та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ -У»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Носівському районі Чернігівської області щодо проведення перевірки від 19.03.2009р. та складення за результатами такої перевірки акту від 27.03.2009р., та нечинним рішення № 0001312304 від 06.04.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року, позов задоволено частково; визнано недійсним спірне податкове рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до направлень № 42 від 19.03.2009 р. та № 40 19.03.2009 р., виданих ДПІ у Носівському районі Чернігівської області, з 19.03.2009 року по 23.04.2009 року доручено провести планову перевірку ТОВ «КСІ-У»з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «КСІ-У»була запланована податковим органом на березень 2009 року.

За результатами проведеної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «КСІ-У», складено акт № 0131/05/15/23/33792358 від 27.03.2009р., в якому встановлені порушення п. 1 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: використання гральних автоматів не обладнаних запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю); порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій (КОРО розпочата 07.11.2008р., а в ДПІ зареєстрована 22.12.2008р.

На підставі результатів вказаної перевірки, 06.04.2009р. відповідачем прийняте рішення № 0001312304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 040 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності проведення перевірки податковим органом; не підтвердження виявлених під час перевірки порушень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем дотримано порядок проведення перевірки ТОВ «КСІ-У», в зв'язку з чим судовий висновок про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій ДПІ у Носівському районі Чернігівської області щодо проведення перевірки від 19.03.2009р. та складення за результатами такої перевірки акту від 27.03.2009р. є правомірним.

В частині задоволення позовних вимог та скасування спірного рішення податкового органу, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Згідно зі ст. 12 цього Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, з зазначеної дати, суб'єкти господарювання, які використовують гральні автомати, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій проведена 27.03.2009 року.

Отже, на час проведення відповідачем перевірки, встановлений Кабінетом Міністрів України термін застосування реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів вже настав.

Відповідальність за невиконання зазначених обов'язків передбачена п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Також згідно п. 3 ст. 17 зазначеного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

За встановлених під час перевірки податковим органом порушень ТОВ «КСІ-У»вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суди дійшли помилкового висновку про протиправність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за виявлені порушення.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення № 0001312304 від 06.04.2009 року, з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області № 0001312304 від 06.04.2009 року скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині -судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний