Рішення № 25996812, 12.09.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/1895/2012

Провадження № 2/1424/693/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду м. Южноукраїнська Миколаївської області до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії (витребування майна, набутого без достатньої правової підстави),

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про утримання 635,20 грн. надміру виплаченої пенсії.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. ОСОБА_1 надала позивачу довідку № 457 від 07 вересня 2009 року про її навчання з 01 вересня 2008 року на денній формі навчання Мигійського коледжу Миколаївського державного аграрного університету, потім довідку № 114 від 01 вересня 2010 року про її навчання у тому ж навчальному закладі з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2012 року. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську було продовжено їй виплату пенсії. 27 січня 2011 року ОСОБА_1 надала довідку №171 від 21 січня 2011 року про навчання в Мигійському коледжі Миколаївського державного аграрного університету з терміном навчання по 30 червня 2012 року, а також про те, що з 25 грудня 2009 року її було відраховано з навчального закладу, а з 31 серпня 2010 року - поновлено. Відповідач не попередила Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про її відрахування з навчального закладу, а тому, неправомірно отримувала пенсію в період з 25 грудня 2009 року по 31 серпня 2010 року, у зв'язку з чим виникла переплата за цей період на суму 5621 грн. На підставі заяви ОСОБА_1 від 17 травня 2011 року позивачем проводилось утримання з неї переплати у розмірі 50% від пенсії до повного утримання. Термін навчання відповідача закінчився 25 травня 2012 року. З 01 червня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську відповідачу припинено пенсії, однак станом на 22 серпня 2012 року залишилися невідшкодованими 635,20 грн. переплати. Відповідач була повідомлена про переплату, однак добровільно виплачувати кошти відмовилась.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про призначення пенсії у зв'яжу із втратою годувальника /а.с.5/.

Відповідно до довідки Мигійського коледжу Миколаївського державного аграрного університету №114 від 01 вересня 2010 року термін навчання відповідача - з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2012 року /а.с.7/.

Згідно довідки № 457 від 07 вересня 2009 року термін навчання ОСОБА_1 на денній формі навчання Мигійського коледжу Миколаївського державного аграрного університету склав з 01 вересня 2008 року по 30 червня 2001 року /а.с.6/.

Згідно довідки Мигійського коледжу Миколаївського державного аграрного університету №171 від 21 січня 2011 року ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу 25 грудня 2009 року та 31 серпня 2010 року поновлена, з кінцевим терміном навчання по 30 червня 2012 року /а.с.8/.

При звернені ОСОБА_1 до позивача із заявою про призначення пенсії, вона зобов'язалась своєчасно повідомляти управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення /а.с.5/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила позивача про її відрахування з навчального закладу, у зв'язку з чим у період з січня по серпень 2010 року включно виникла переплата пенсії на суму 5621 грн. /а.с.10/.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

На підставі ст. 1215 Цивільного процесуального кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно заяви відповідача від 17 травня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську з ОСОБА_1 з 01 червня 2011 року по травень 2012 року включно здійснювалось утримання переплати пенсії в розмірі 50% від пенсії /а.с.9/.

У зв'язку із закінченням навчання відповідача, виплата пенсії управлінням Пенсійного фонду України припинено з червня 2012 року, а тому, згідно довідки позивача станом на 22 серпня 2012 року не утриманими залишились 635,20 грн. пенсії /а.с.10/.

Добровільно відповідач повертати надміру виплачену суму пенсії відмовляється.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про стягнення з ОСОБА_1 635,20 грн. надмірно виплаченої пенсії підлягає повному задоволенню.

Згідно п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (55002, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, б-р. Цвіточний, 4, р/р 256053046129 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20910856) 635 (шістсот тридцять п'ять) гривень 20 копійок надміру виплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 214 гривень 60 копійок судового збору на користь держави (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", отримувач - державний бюджет, код 37753202, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова