Ухвала суду № 25991476, 11.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4579/12

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Смілянця Е. С.

при секретарі судового засідання: Мартинюк В.В.

за участю:

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Малищука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Факультету військової підготовки військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії, зняття з квартирного обліку та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся в суд з адміністративним позовом до Факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ , в якому просить суд визнати дії посадових осіб Факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка неправомірними щодо зняття позивача та членів його сім'ї з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов , також просить зобов'язати відповідача зарахувати його та членів його сім'ї на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 01.08.1987 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зауважив, що він, як кандидат наук має право на отримання додаткової жилої площі у вигляді кімнати (кабінету), тоді як, при наданні житла у 2003 році позивач не був забезпечений житлом з урахуванням передбаченої статтею 49 Житлового кодексу України та статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" державної гарантії науковому працівнику.

11 липня 2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом постановлено адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити. Визнано протиправним та скасовано протокол житлової комісії Факультету військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка №39 від 23.03.2011 року щодо скасування рішення житлової комісії факультету військової підготовки (протокол засідання від 22.12.2009 року № 19) та зняття ОСОБА_5 та членів його сім`ї з квартирного обліку, виключення з книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень на факультеті військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Зобов`язано Факультет військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка в особі житлової комісії вчинити дії щодо зарахування ОСОБА_5 та членів його сім`ї на квартирний облік з 01 серпня 1987 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судові витрати.

Відповідач не погодившись з ухваленим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Третя особа, також вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, оскаржила її до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 11 вересня 2012 року до суду апеляційної інстанції з'явились позивач та представник відповідача, які в свою чергу, представник відповідача - доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, позивач - проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що у відповідності з положеннями частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційни скарг наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, серпня 1987 року позивач проходить військову службу на факультеті військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та з 01 серпня 1987 року перебував на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

В 2003 році позивачу надано квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 44 квадратних метрів на склад сім'ї у кількості п'яти осіб, а саме : дружини - ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, синів : ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується ордером на жиле приміщення №003231 серія КП від 16.09.2003 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області. З врахуванням розміру мінімальної жилої площі 8 кв.м., передбаченої постановою Хмельницької облради і президії облради профспілок від 02.01.1985 року №8 позивачу мала бути надана окрема кімната, або додаткова житлова площа не менше 8 кв.м., що з урахуванням складу його сім`ї складає не менше 48 кв.м.

Позивача неодноразово знімали з квартирного обліку і поновлювали.

Протоколом житлової комісії факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка № 19 від 22.12.2009 року було вирішено відмінити рішення житлової комісії від 19.03.2008 року протокол № 13 в частині підпункту 1.1 пункту 1 про зняття з квартирного обліку ОСОБА_5, та встановлено зарахувати полковника ОСОБА_5, складом сім'ї у п'ять осіб на квартирний облік на підставі пункту 1 статті 34, статтей 47, 49 Житлового кодексу України з 01.08.1987 року.

На підставі листа начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці від 20.01.2011 року №93, житлова комісія факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка рішенням від 23.03.2011 року (протокол №39) скасувала своє рішення від 22.12.2009 року (протокол №19) та зняла позивача та членів його сім'ї з квартирного обліку.

Підставою для прийняття такого рішення відповідача слугувало те, що згідно вищезазначеного листа КЕВ відновлення позивача на квартирному обліку суперечить статті 1.5 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членів їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 року №577. Також, в листі зауважено, що сім'я ОСОБА_5 відповідно до норм Житлового кодексу України, наказу Міністра оборони України № 577 від 06.10.2006 року "Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень" (пункт 1.5 забезпечення за рахунок Міністерства оборони України військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби) є забезпеченою житловим приміщенням згідно норм. Зауважено, що відповідно до Порядку надання житлової площі в Хмельницькій області, затвердженого постановою Хмельницької облради і президії профспілок № 8 від 02.01.1985 року, а саме п. 3 на квартирний облік зараховуються громадяни, які постійно проживають в даному населеному пункті не менше двох років та мають житлову площу менше 6,5 квадратних метри на кожного члена сім'ї, тоді як із довідки № 2015 від 01.12.2010 року ЖКП "Південь" м. Кам'янець-Подільський встановлено, що сім'я ОСОБА_5, яка складається з п'яти осіб займає трикімнатну квартиру зі зручностями житловою площею 44,0 квадратних метри, з розрахунку по 8,8 квадратних метри житлової площі на одну особу.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача оформленим протоколом № 39 від 23.03.2011 року про скасування протоколу № 19 від 22.12.2009 року та зняття позивача та його сім'ю із числа громадян, які потребують поліпшення житлових умов, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що протокол житлової комісії Факультету військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка №39 від 23.03.2011 року щодо скасування рішення житлової комісії факультету військової підготовки (протокол засідання від 22.12.2009 року № 19) та зняття ОСОБА_5 та членів його сім`ї з квартирного обліку, виключення з книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання житлових приміщень на факультеті військової підготовки Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, є таким, що суперечить законодавству України.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідачем при прийняті протоколу № 39 від 23.03.2011 року не враховано права позивача на додаткову житлову площу, а також того, що пункт 1.5 наказу Міністра оборони України № 577 від 06.10.2006 року "Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень", на який посилається відповідач та третя особа, не поширюється на спірні правовідносини.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що він ґрунтується на підставі виключної юридичної оцінки обставин справи та правильного аналізу положень законодавства України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

З матеріалів справи встановлено, що згідно рішення спеціалізованої вченої ради Національного науково-дослідного центру оборонних технологій і воєнної безпеки України на підставі прилюдного захисту дисертації ОСОБА_5 присуджено науковий ступінь кандидата технічних наук зі спеціальності озброєння і військова техніка та на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 17 січня 2001 року (протокол № 5-10/1-т) видано диплом кандидата наук ДК № 009270, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Положеннями статті 49 Житлового кодексу України регламентовано, що окремим категоріям громадян може надаватися додаткова площа у вигляді кімнати або в розмірі 10 квадратних метрів. Порядок, умови надання додаткової жилої площі та перелік категорій громадян, які мають право на її одержання, встановлюється деякими законодавчими актами України.

Статтею 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність " від 13 грудня 1991 року № 1977-XII встановлено, що позивач мав право на отримання додаткової жилої площі у вигляді кімнати (кабінету) або у розмірі до 20 квадратних метрів.

Як зазначалось вище, позивач у 2003 році отримав квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 44 квадратних метрів на склад сім'ї у кількості п'яти осіб.

Постановою Хмельницької облради і президії обласної ради профспілок від 02.01.1985 року №8 визначено мінімальний розмір житлової площі 8 кв.м. на кожного члена сім'ї.

З урахуванням розміру мінімальної житлової площі 8 кв.м. , передбаченої постановою Хмельницької обласної ради і президії обласної ради профспілок №8 від 02.01.1985 року, а також беручи до уваги положення статті 40 Житлового кодексу України та статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" позивач мав право на окрему кімнату , або на житлову площу не менше 8 кв.м.

Тобто з урахуванням складу сім'ї позивача, останній мав би бути забезпечений житловою площею не менше 48 кв.м.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який знайшов своє відображення в оскаржуваному судовому рішенні щодо помилковості тверджень відповідача та третьої особи стосовно того, що позивач з урахуванням положень статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 24 червня 2004 року №1865-ІV, положеннями якої внесено зміни щодо отримання військовослужбовцями жилих приміщень один раз протягом усього часу проходження служби, а також пункту 1.5 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень затвердженої наказом Міністра оборони України №577 від 06.10.2006 року, в силу якого забезпечення за рахунок Міністерства оборони України військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби, на які посилається відповідач та третя особа на стороні відповідача , як на підставу для зняття позивача з черги громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідачем та третьою особою не взято до уваги положення пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 24 червня 2004 року № 1865-IV, в силу яких: військовослужбовці, що перебували на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, до набрання чинності цим Законом забезпечуються жилими приміщеннями для постійного проживання відповідно до раніше встановленого законодавством порядку. Аналогічні умови отримання житла передбачені і в пункті 14 Інструкції.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що позивач отримав житло у 2003 році, без врахування права на отримання додаткової жилої площі та перебував на квартирному обліку з 1987 року тобто до набрання чинності Законом № 1865-IV та затвердження Інструкції, тому він має право на отримання житла у раніше встановленому порядку.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статтей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до підпунктів 1,3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також необґрунтовано, ним не доведено правомірність дій щодо зняття позивача та членів його сім'ї з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, відтак позовні вимоги правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Факультету військової підготовки військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 вересня 2012 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Смілянець Е. С.